Правила игры: Спойлер: Правила 1. Набираются желающие посмотреть заданный ему другим участником фильм, затем нужно написать рецензию к нему. 2. Порядок очередности игроков будет написан в туре игры. 3. Участники загадывают друг другу название фильма по цепочке, Первый - второму, третий - четвертому ..., последний загадывает первому. 4. Каждый участник после получения названия фильма для просмотра пишет его в теме. 5. Загадываем фильмы, которые легко найти, длительность тоже решается заранее. Полнометражный, не более 2 серий. 6. На просмотр фильма обговариваются определенные сроки, 4-6 дней, желательно не больше недели . Затем, после просмотра, в теме публикуется отзыв, рецензия. 7. Победителем становится рецензия, набравшая больше всего лайков "Красава". Победитель ведёт следующий тур Кинозала. Спойлер: Туры 1-29 Тур 1. Оскароносные фильмы. Тур 2. По реальным событиям. Тур 3. Всё о мелодрамах. Тур 4. Футуризм и ретро футуризм. Тур 5. Детективы и триллеры. Тур 6. Комедии. Тур 7. По мотивам книг. Тур 8. Испанские фильмы. Тур 9. Фильмы-перевертыши. Тур 10. Юбилейный-многожанровый. Тур 11. Исторические фильмы. Тур 12. Фильмы последнего пятилетия. Тур 13. Фильмы 90-х. Тур 14. Фильмы 2000-х. Тур 15. Предновогодний. Тур 16. Свободная тема. Тур 17. Фильм "Одержимость". Тур 18. Топовые фильмы. Тур 19. Многожанровый. Тур 20. Оскар 20. Тур 21. Фильмы-катастрофы. Тур 22. Комедии. Тур 23. Фэнтези. Тур 24. Ужасы. Тур 25. Боевики. Тур 26. Мультфильмы. Тур 27. Фильмы про животных. Тур 28. Свободный выбор. Тур 29. Черно-белые фильмы / свободный выбор. Тур 30. Фантастика Тур 31. Постапокалипсис. Тур 32. Жанр по заявкам. Тур 33. Тур разнообразия. Тур 34. Один из двух. Тур 35. Триллеры. Тур 36. Космический. Тур 37. Байопик. Тур 38. Свободная тема. Тур 39. Новые детективы.
Саша, извини за выбор. Я сама тот ещё киноман, поэтому сюда и пошла, не посмотрю, так почитаю)))))))) Фильм этот не смотрела. А название и описание показалось нормальным и не мелодрама))
Надо бы посмотреть, кстати, вот только имя режиссера останавливает. Есть опасения, что это обычная тарантиновщина после которой захочется в душ.
Доброго дня! Самый худший писатель сочинений (я) готов рассказать про фильм "Бешеный бык" я видел как пишут другие, поэтому я согласен на последнее место Вообщем о фильме: Фильм рассказывает о профессиональном боксере Джейке Ла Мота. Показаны его сложные взаимоотношения в семье и параллельно его путь к чемпионскому титулу. Все это тесно переплетается в нем, он выплескивает на ринге эмоции от семейных неурядиц. В итоге ссора с братом, жена ушла, сам попал в тюрьму. Короче зря я впилился в этот конкурс, я же знал что не смогу написать нормально).
Я кстати "Однажды в Голливуде" в кино смотрел, как раз хотел что-то классическое Тарантиновское увидеть, и не понял этот фильм, то ради чего я пошёл было примерно 10 минут в самом конце 2,5 часового фильма.
Саш, ничего не зря) И не конкурс это, просто делимся своим мнением о фильмах) Тебе фильм то понравился?)
Silence , совпадаем во мнении о Паразитах. Такая концовка вообще там смотрится как из другого фильма. И впечатление о фильме становится совершенно другим. И да, если такие хитроумные что смогли богатую семейку обдурить, то чего же раньше то коробки собирали в подвале?... И ещё лично в моем восприятии не вяжется серьезный жанр с комичность и кривлянием. Либо, либо... Ну тут сразу кучу жанров собрали, чо уж) Лучше о паразитировании показано в 'Елене" Звягинцева
Ну вот, не проникся, не твое, поэтому и так) В следующий раз понравится фильм и ты под впечатлением напишешь ууух, какой отзыв)
Я, пожалуй, не соглашусь про воплощение американской мечты. Если бы речь шла только о ней, то точку в фильме можно было бы ставить гораздо раньше — еще до бега Фореста. Но он снова побежал. Не в этой мечте дело. Да и Форрест мл. какую историю отца продрлжит? Так что не соглашусь. Привет, Аманита! Пошла дискуссия)))
А по моему Форест Гамп совсем о другом, ни о какой ни об американской мечте. Там он весь фильм оказывался в нужное время в нужном месте, я считаю как раз об этом фильм, о том что есть судьба, что не всегда важно именно грызть гранит науки иногда если очень сильно повезёт, достаточно просто бегать, что в разных ситуациях к тебе разное отношение, например ты в гражданской жизни придурок который никогда ничего не добьётся, то тот же самый человек в армии отличный солдат, он просто делает что ему говорят, не думает, не рассуждает, от того зависит выживание не только твоё, но и твоих сослуживцев, и так во всем.
Пока он все время бежал мы как раз посмотрели на Америку со всех ракурсов, это не связано друг с другом. Младший сел в тот же автобус что и его папа в свое время, там тот же водитель был, цикличность жизни. Это не задел для какого то продолжения, это символичность что вот история пошла дальше, не закончится она. Меня это сразу и оттолкнуло да.
Ну, видимо не мое. Я смотрел Криминальное чтиво, не понял что в нем такого обалденного, а второй раз приобщался к творчеству Тарантино через Омерзительную восьмерку. Сделал вывод, что наверное его фанатам нравится красивые планы кровикишок и качество окровавливания всех поверхностей вокруг. Я не ради этого смотрю кино.
У меня есть предложение- каждый тур рандомно тасовать список участников, чтобы получить больший разброс фильмов для просмотра. Ну и узнать друг друга получше.
О чем мечта? Жизнь множества людей разрушена или сложилась трагично. Повезло тем, кто попал в зону притяжения Форреста.
Не, я не фанат Тарантино, но считать, что Криминальное чтиво о кровекишках, все равно что видеть в Войне и мире исключительно лавстори Наташи с Болконским. Криминальное чтиво - о роке, воле случая, хаосе бытия, непредсказуемости событий в принципе, а кровекишки - это декорации просто, ну вот такие они у Тарантино, на любителя, конеш.
У Тарантино хорошие диалоги. Из-за них у него много фанатов, которым заходит каждый его фильм. + он понимает как делать кино интересным и картинкой И саундтреки тоже пушечные. Это все есть в «Бешеных Псах» - его самый первый фильм - его заценить самому если не видел точно не ошибка. Если не любишь кишки, то рекомендую «Джекки Браун» с Самюэлем Л Джексоном и Де Ниро - тоже топовая музыка, очень хорошая визуализация и прикольные нестандартные актрисы. Криминальная комедия без расчлененок и убийц, все что происходит на экране реалистично на уровне Достоевского - все всё делают как и должны и не триггеришься с нелогичностей + много очень по-настоящему смешных моментов - вот даже ощущается что писавший сценарий тоже угарает а не на каменном лице исполнял свою задачу. Мало кто кстати знает, но есть еще «День рождения моего лучшего друга» - чб недоделанная комедия по-моему с длительностью в час - его первая работа - и она тоже крутая если ты ценитель наркоманского юмора, - так что тоже можно будет вывод сделать об этом режиссере и по его актерскому мастерству - он очень мемно играет. Вообще почему стоит смотреть Тарантино и что выгодно отличает его от большинства режиссеров - он не делает фильм чтобы он зашел какому сегменту людей - а именно о том о чем снять хочет сам - повезло с самого дебюта показать себя мастером, с которым согласны работать на любых его условиях.
Если мультики, то знаете у кого будет самый негативный отзыв, причём на любой мультик? От меня))) ибо надоели! Наизусть знаю, говорю цитатами и умею даже шить костюмы всех принцесс... А ещё меня пытали, с особой жестокостью... Заставляли делать почти всех мультгероев из бумаги, причём в рост требующего инквизитора(((( Причём инквизитор у меня династия - вырос первый, и как только я забыла как завут дедушку лунтика подрос второй))))
Это же прекрасно! )) Официально назначаю тебя моим личным советником мультиков! ))) Что скажешь насчёт «Райя и последний дракон»? Или всё-таки «Душа»? А может «Вперёд»?!
О, вот Душа мне понравилась, это анимационный фильм, на мой взгляд, он глубокий и я смотрела с удовольствием. В то время как "Вперёд" обычный мультик на один раз, причём довольно средненький, хотя дочке понравился. А вот Райя мимо прошла, я его не видела.. Или это свежачок?
О, я недавно смотрел Криминальное чтиво, и вправду диалоги отменные. Вообще люблю фильмы с нормал ными диалогами. Для меня это важно. Но и там конечно же подбор актеров шикарный. Траволта и Самюэль Л. Джексон конечно топы.
А в чем заключается ведение тура? Выбрать тему, править пост с рецензиями и завидовать тем кто их пишет?
Она вроде занята ближайшую неделю) Если что, могу я пост сделать, мне не сложно. Но участвовать тоже хочу)
На мой взгляд там же еще лучшая роль Брюса Уиллиса за его карьеру. В общем когда смотришь Тарантино ты смотришь хороший добротный фильм каким он должен быть. Хотя все что начиная с «Убила Билла» немного (по-моему) меркнет сравнительно с тем, что у него снято до 2000.
Да, я просто уеду. Но если ты пост сделаешь, то все остальное беру на себя) Буду с телефона как-то.... Так что обязательно участвуй!
Внимание, много букв Фильм «Старикам тут не место», 2007. Оскар 2008 за лучший фильм, лучшая мужская роль второго плана, лучшая режиссура и лучший адаптированный сценарий. Жанр: триллер, драма, криминал, вестерн И вот эти четыре слово довольно четко описывают сам фильм, действительно, там все это есть и по полной программе. Надо сказать, что я не очень люблю фильмы про криминал и вестерны, если в них нет юмора, а в этом фильме юмора практически нет, он довольно серьезный, а триллеры и серьезные драмы – люблю. Снят по книге Кормака Маккарти «Старикам тут не место», и вот в книге по отзывам много черного юмора, что мне в общем-то захотелось «прочитать фильм» с добавлением юмора. Думаю, что зайдет гораздо больше, потому что как во многих серьезных фильмах очень много нединамичных моментов, когда герой куда-то идет, о чем-то думает, что-то разглядывает и т.д. Меня в больших количествах несколько утомляет, да и хронометраж затягивает, имхо. Думаю, что в книге на этих моментах как раз юмор должен быть, который не передать на экран. Сюжет фильма, вернее его завязка. Простой брутальный сварщик, ветеран войны во Вьетнаме, со смешным трудно выговариваемым именем Льюэллин Мосс во время охоты на антилоп в обширных степях Техаса натыкается на место разборки наркоторговцев и наркопокупателей. Те друг друга перестреляли, а предпоследний выживший получил ранения, слишком серьезные, чтобы прожить дальше километра, и недалеко ушел с чемоданом, в котором было 2,5 миллиона долларов. Льюэллин, который, конечно же, соблазнился такой кучей денег, забирает чемодан к себе домой. Надо еще сказать, что на месте перестрелки был еще последний выживший с пулей в животе, который попросил у сварщика попить перед смертью, но у того с собой не было воды. Это важная деталь, так как если бы этого эпизода не было, события дальше развивались бы совсем иначе. Льюэллина ночью мучает совесть, что он не дал умирающему попить, поэтому он возвращается на то место. Почти тут же туда приезжают «дружбаны» наркоторговцев, естественно замечают сварщика (поскольку они в степи, и сам сварщик и его машина торчат там как забинтованные пальцы), он умудряется от них убежать, и с этого момента за ним начинается охота сразу с нескольких сторон. Его ищут наркоторговцы-мексиканцы, за ним послали наемного киллера-психопата Антона Чигура и его разыскивает старый шериф Эд Белл, чтобы спасти от смерти. И с этого момента начинается гадание, сможет ли сварщик справиться с продвинутыми криминальными товарищами с кучей оружия, и поможет ли ему шериф. Надо сказать, мои предположения о концовке не оправдались. В целом мне сюжет не очень зашел, я вообще не понимаю, за что там Оскар дали. Герои совершают тупости (ну например в той же завязке – спустя много часов сварщика заедает совесть, и он едет в пустыню на место перестрелки, чтобы дать умирающему попить. Не думая, что о месте встречи наверняка будет кому-то известно, а уж за деньгами, а еще кучей наркотиков, которая там осталась, наверняка кто-то явится. Не думая, что умирающий уже давно умер от раны или жажды в жаркой степи, сидя в машине с железным верхом под палящими лучами солнца. Ну и что вода ему особо не поможет все равно. Лучше б анонимно вызвал скорую или сообщил в полицию) Также не зашло, что в общем-то особо сюжета и нет, вернее есть, но он простенький – сварщик убегает, за ним охотятся, каждый из героев самоуверен, особой морали в фильме нет, либо мне не удалось ее понять. Весь фильм ожидалась встреча тройки главных героев в одном месте – казалось, что ниточки ведут к этому, но нет, автор обыграл по другому, и меня это разочаровало, также как и несколько сцен, которые на мой взгляд лишние, например, последняя сцена с участием двинутого на всю голову убийцы. События основной сюжетной линии закончились уже. Ехал он на машине, в него въехал сбоку вообще какой-то левый персонаж, Чигур получил травму головы и перелом руки, вышел из машины и уковылял в закат. Может эта сцена несет какой-то глубокий философский смысл, но мне его не удалось разглядеть, кроме дополнительного раскрытия и так уже раскрытого персонажа. В конце шериф рассказывает два сна. Тут мне тоже не удалось догнать глубокий смысл, который должен резюмировать фильм, видимо. Осталось впечатление недосказанности, нехватки каких-то сцен, связи между героями. В общем, посылы, который автор вложил в книгу и сценаристы в фильм, до меня не дошли, короче. Персонажи. История рассказывается практически от трех действующих лиц – со стороны сварщика, со стороны Антона Чигура и со стороны шерифа, которые его ищут. Причем книга наверняка написана от имени шерифа, потому что фильм начинается с его размышлений, и заканчивается почти ими же. В фильме он является героем третьего плана и ему больше отведена роль наблюдателя, чем действующего лица. Но все трое сыграли очень здорово. Льюэллин Мосс (Джош Бролин) – сварщик в бегах, за которым охотятся серьезные ребята с кучей оружия. И то, что он сварщик, смеха не вызывает, (по крайней мере у него роль не плана, что простой уборщик спасает мир от уничтожения) , он ветеран войны, он умеет обращаться с оружием, умеет обрабатывать раны, он самоуверен, и вроде бы далеко не глупый тип, хоть и косячит полфильма. За него переживаешь, когда понимаешь, что плохие ребята уже рядом, за стенкой. Антон Чигур (Хавьер Бардем) – наиболее колоритный из этой троицы. Одетый во все черное, со странной прической, странными разговорами, явным отпечатком ненормальности, он выглядит опасно и наводит жути, особенно когда показывают его разговоры со случайными людьми. Они начинают разговаривать с ним как с любыми другими нормальными людьми, но постепенно во время разговора начинают понимать, что он простой товарищ, а они с ним наедине. Это вот пугает реально. Не дай бог с таким вот психопатом так вот оказаться. Чем-то он похож на Ричи Гекко (Из «От заката до рассвета»), который тоже больной на всю голову, только Ричи нервный, а Антон спокойный как удав, но также оба, как услышат что-то нейтральное, что по-своему интерпретировали, так начинают докапываться. Но надо сказать, что такое впечатление Чигур произвел на меня не сразу, хотя создатели фильма с самых первых кадров пытались показать его опасность. Дело в том, что он похож прической на молодого Геннадия Хазанова, и поначалу это вызывало улыбку и создавало контраст между воспоминаниями про Хазанова, выступающего по телевизору с сатирическими монологами, и тем, что показывали на экране – опасным хищником. Спойлер: Чигур и Хазанов За эту роль Хавьер Бардем получил Оскар, и этот вот Оскар вполне заслуженный. Эд Белл (Томми Ли Джонс) – шериф, который весь фильм ходит где-то рядом и по следам охотников и преследуемого, он является довольно пофигистичным на вид наблюдателем, иногда поучающим более молодого помощника. Немногочисленный юмор в фильме связан именно с ним. Поскольку повествование ведется видимо от него, то идея фильма тоже должна исходить от него, тем более он единственный старик среди главных персонажей, ну есть еще парочка героев десятого плана. Мне непонятно вообще название фильма, хотя у меня была попытка объяснить его для себя, но получилось как-то притянуто за уши. Фильм про 1980-й год, соответственно там еще немного другие взгляды, совсем другая техника, до современной еще годы открытий. Шериф рассуждает о том, как меняется мир, что раньше шерифы (а он из династии шерифов) вообще без оружия ходили, что преступность растет, а преступники становятся все более беспощадными. Весь фильм он ходит только по следам, не попадая в основные события. И ладно бы тут был контраст между ним и его молодым помощником, но нет, помощник, конечно, не выглядит совсем уж безнадежным, но явно шериф опытностью и умом его обыгрывает. В целом резюме: фильм мне не вот уж зашел, но снят очень добротно и в принципе посмотреть его может и стоит, но если б его смотреть не в рамках кинозала, он был бы на 1/2- 2/3 перемотан, из-за затянутости сцен и из-за ненужности их части для основного сюжета. Далеко не шедевр, в общем, но неплохой. Если посмотреть, какие у него были конкуренты в номинации за лучший фильм и за лучший адаптированный сценарий, фильмы практически мною не смотрены, кроме «Искупления». Вот «Искупление» мне гораздо больше понравилось, больше тронуло как минимум и промотать не хотелось, и он более цельный что ли. Но Антон Чигур хорош (прямо даже захотелось им в мафию поиграть). Ну а так фильм у меня был в списке на просмотр на когда-нибудь, так что очень хорошо, что он уже посмотрен
