Правила игры: Спойлер: Правила 1. Набираются желающие посмотреть заданный ему другим участником фильм, затем нужно написать рецензию к нему. 2. Порядок очередности игроков будет написан в туре игры. 3. Участники загадывают друг другу название фильма по цепочке, Первый - второму, третий - четвертому ..., последний загадывает первому. 4. Каждый участник после получения названия фильма для просмотра пишет его в теме. 5. Загадываем фильмы, которые легко найти, длительность тоже решается заранее. Полнометражный, не более 2 серий. 6. На просмотр фильма обговариваются определенные сроки, 4-6 дней, желательно не больше недели . Затем, после просмотра, в теме публикуется отзыв, рецензия. 7. Победителем становится рецензия, набравшая больше всего лайков "Красава". Победитель ведёт следующий тур Кинозала. Спойлер: Туры 1-29 Тур 1. Оскароносные фильмы. Тур 2. По реальным событиям. Тур 3. Всё о мелодрамах. Тур 4. Футуризм и ретро футуризм. Тур 5. Детективы и триллеры. Тур 6. Комедии. Тур 7. По мотивам книг. Тур 8. Испанские фильмы. Тур 9. Фильмы-перевертыши. Тур 10. Юбилейный-многожанровый. Тур 11. Исторические фильмы. Тур 12. Фильмы последнего пятилетия. Тур 13. Фильмы 90-х. Тур 14. Фильмы 2000-х. Тур 15. Предновогодний. Тур 16. Свободная тема. Тур 17. Фильм "Одержимость". Тур 18. Топовые фильмы. Тур 19. Многожанровый. Тур 20. Оскар 20. Тур 21. Фильмы-катастрофы. Тур 22. Комедии. Тур 23. Фэнтези. Тур 24. Ужасы. Тур 25. Боевики. Тур 26. Мультфильмы. Тур 27. Фильмы про животных. Тур 28. Свободный выбор. Тур 29. Черно-белые фильмы / свободный выбор. Тур 30. Фантастика Тур 31. Постапокалипсис. Тур 32. Жанр по заявкам. Тур 33. Тур разнообразия. Тур 34. Один из двух. Тур 35. Триллеры. Тур 36. Космический. Тур 37. Байопик. Тур 38. Свободная тема. Тур 39. Новые детективы.
стисняюсь сказать - вообще не видела я боюсь такие фильмы ужастики - легко кишки резиновые и кетчуп а вот такое - это же все было
Ну что ж, Карусель, ты выбрала для меня фильм, который я никогда бы сама не смотрела бы, хотя Мэрил люблю
Челленж для тебя ))) Ева, а напиши пару слов про Гладиатора, хочу услышать твое мнение, обратить свое внимание на то, что не разглядела и т.д. )
Девочки, Облако, Проказница, обязательно посмотрите. Я не плакала, а рыдала. Это наисильнейший фильм. Фильм о Людях с большой буквы и о нелюдях. И, действительно, страшно от того, что это реальность. Тем важнее это пережить через фильм, и не допустить в себе появление нелюдя.
Я знаю о чем Список Шиндлера , наверное поэтому и смотреть не стала в свое время ... Когда то в начальной школе попалась мне брошюра про Хатынь, с тех пор для меня нет страшнее кошмара , когда снится та война( Конечно, потом ещё и фильмы и книги про войну проходили через меня, мое сердце....
Карусель, смотришь фильм "Воспоминания об убийстве". Из золотого запаса достал. http://ef.tabfil.me/647-vospominaniya-ob-ubiystve-2003-smotret-onlayn.html тут можно посмотреть в качестве 1080р и закадровый перевод хороший. Фильм хороший, но я его смотрел. Лучше что то новое.
Если честно, я очень завидую Карусель - будет смотреть один из моих любимейших фильмов. Потом обязательно обсудим.
Я смотрела. Актеры неплохи, особенно первый, но фильм никакой. Первая часть смотрится интересно, но вторая - слабая.
Я не делю фильм на части, отличная актерская игра достаточна чтобы быть хорошим фильмом, сюжет простоват, но это же биография и роад муви по сути, чуть комедии, чуть драмы, все пропорции в полном порядке для такого жанра. Да чуть не забыл, там ещё картинка хороша, операторская работа и вообще цветовая палитра смотришь и глаза радуются.
А какой может быть смысл в биографии? Это как рыться в чужих носках, много ты там смысла найдешь? Человек прожил интересную жизнь, нам показали интересный ее фрагмент, какие то моменты актуальные тому времени раскрыли, в общем то все.
Вначале я посмотрела фильм, не читая ничего ни о фильме, ни о самой героине, которой посвящен фильм Примадонна (в российском прокате) - а потом уж почитала немного. Итак, фильм снят о Флоренс Фостер Дженкинс, которая (родилась 19 июля 1868 года в Уилкс-Барре, штат Пенсильвания, † 26 ноября 1944 года в Нью-Йорке) была американской покровительницей и певицей-любителем (сопрано). Как «диву неправильных нот» и «королеву диссонансов», ее часто высмеивали за ее вокальное исполнение, - вот что о ней я прочитала в википедии. А попросту, у бедняжки не было ни голоса ни слуха, но зато "святая к музыке любовь". Поэтому она принимала активное участие в музыкальной жизни Филадельфии, основала и финансировала клуб Verdi, брала уроки пения и дала свой первый концерт в 1912 году в возрасте 44 лет и даже записывала пластинки. Несмотря на ужасное исполнение, публика ее любила... Но за что? Флоренс верила в себя и в свой талант. Умирая, она сказала «Люди могут сказать, что я не умею петь, но никто не может сказать, что я не пела». Она выбирала номера для своих концертов из стандартного оперного репертуара (Вольфганг Амадей Моцарт, Джузеппе Верди и Рихард Штраус), песен (например, Иоганнеса Брамса) и произведений, написанных ею или ее спутником Косме МакМуном. И любила петь особенно сложные арии. У нее было 2 брака, второй с с английским шекспировским актером Сент-Клером Бэйфилдом был чрезвычайно счастливым. Самое интересное, что о ней писали, несколько пьес о ней были поставлены и имели огромный успех. Ей посвящали песни. В 2015 году жизнь Фостера Дженкина послужила вдохновением для художественного фильма Ксавьера Джанноли «Мадам Маргарита, или искусство кривых тонов». Теперь о фильме Примадонна (Флоренс Фостер Дженкинс) Страна производства Великобритания, Франция Год выхода 2016 Режиссер Стивена Фрирз Сценарий Николас Мартин Мерил Стрип - Флоренс Фостер Дженкинс Хью Грант: Сент-Клер Бэйфилд Саймон Хелберг: Косме МакМун У фильма куча наград и номинаций, не буду все перечислять, назову лишь некоторые Премия Гильдии киноактеров 2017 Номинация на лучшую женскую роль (Мерил Стрип) Номинация на лучшую мужскую роль второго плана (Хью Грант) Золотой глобус 2017 Номинация на лучший фильм - комедия / мюзикл Номинация на лучшую мужскую роль - комедия / мюзикл (Хью Грант) Номинация на лучшую женскую роль - комедия / мюзикл (Мерил Стрип) Номинация на лучшую мужскую роль второго плана (Саймон Хелберг) Оскар 2017 Номинация на лучшую женскую роль (Мерил Стрип) Номинация на лучший дизайн костюмов (Consolata Boyle) Ни один фильм не вызывал у меня столько противоречивых эмоций, не скажу, что именно глубоких, а как раз противоречивых. Фильм начинается в Нью-Йорке в 1944 году. Мы видим Флоренс зрелой наследницей миллионов и покровительницей нью-йоркской классической музыки. Она жаждет и сама выступать, в чем поддерживает ее и муж, Сент-Клер, хотя на фоне отсутствия таланта у Флоренс это кажется очень странным. Но в жизни Флоренс еще много странного. Муж и жена любят друг друга искренне и трепетно и с нежностью относятся друг к другу, но не спят в одном доме... У них в прямом смысле платоническая любовь. Трогательно попрощавшись с женой на ночь, Сент-Клер уезжает на квартиру, которую оплачивает его жена, но где он проводит время со своей возлюбленной. Флоренс хочет петь. Она берет уроки оперного пения и нанимает пианиста для занятий Косме МакМуна. Пение ужасно. Но никто не говорит правды, наоборот, "восхищаются" пением Флоренс. У меня у самой нет музыкального дарования: ни голоса, ни слуха, поэтому я никогда (никогда!) не пою, мне неловко за тех, кто поет, не имея дарования. Я не люблю самодеятельность, ценю мастерство. Поэтому было довольно тяжело слышать это пение. Я подумала, в чем же дело? Все обманывают добренькую богатенькую дуреху? Какое-то чувство жалкого омерзения появилось от того, как за деньги люди идут на любую ложь... Какой-то момент было неприятно смотреть фильм. Но не все так просто. Постепенно становится понятным, что все намного сложнее и трагичнее. Очень странно переплетается трагизм и комедия. Несколько реально смешных сцен заставили меня хохотать (сцена с салатом; сцена, когда жена фабриканта мясных консервов "выходила" из зала; сцена с Косме в лифте; сцена, когда Флоренс приходит на квартиру мужа), но по сути в какой-то комедийной оболочке было много драматичного и трагичного. Оно конечно, деньги делают нашу жизнь более сносной, но бывают моменты... Флоренс выходит на сцену, на ее концерт приходит отборная публика, в смысле, что ее отбирали таки на самом деле. Прямо вот каждого отбирали. Естественно, отзывы о ее концерте курсируют положительные... Однако, странным образом она становится популярной - из-за курьезности ее выступлений, в первую очередь, что для нее является показателем успеха. Это подталкивает ее на решительный шаг. Флоренс рада своим успехам как певицы. Она резервирует Карнеги-холл на один вечер, где хочет дать концерт и раздает солдатам 1000 билетов. Не забыли? - это 44-ый год, и Америка спасает мир... Косме и Сент-Клер пытаются ее отговорить, но им не удается. Они решают ее поддержать, как смогут. И в возрасте 76 лет она спела концерт в Карнеги-холле. Конечно, пение ее ужасно, но зная многое о жизни этой женщины, сочувствуешь ей, она уже не вызывает жалость (к бедной богатенькой дурочке), скорее, сочувствие, понимаешь, что ей повезло встретить прекрасных людей на своем жизненном пути - хотя в жизни у нее произошла большая трагедия. Чем закончилось выступление и какое оно имело последствия, можно представить. Не удалось отвратить ее пианисту и мужу неотвратимое, несмотря на все их усилия. Для меня этот фильм был не совсем комедией, как был заявлен его жанр. Мне кажется, в нем много трагичного - в жизни самой Флоренс, в самом ее стремлении к своей мечте. И показать это как комедию для меня это немного диссонансно. Актеры были очень убедительны. Костюмы и декорации - все на высшем уровне. Так о чем этот фильм? - Просто биографический? Не знаю, что такого уж примечательного в судьбе этой женщины, достойного нескольких произведений (фильмы, спектакли, песни)? Упорство и возможности воплотить свои причуды? - Фильм про "американскую мечту"? Так у меня возникает вопрос, верно ли это стремиться к своей мечте, ломая пространство... Как говорят: "Есть мечта? Беги к ней! Не получается? Иди к своей мечте. Не можешь идти — ползи. Не можешь ползти? Ляг и лежи в направлении мечты!" Вот вопрос - а стоило ли? Чтобы сказать в конце жизни, а я все-таки пела. При полном отсутствии таланта... Ну да. Ну, наверное, да... не знаю. Каждый решает для себя. Мне всегда казалось важнее найти именно ту мечту, ту цель, которая "тебе свыше дана". Я не знаю, рекомендовать фильм для просмотра или нет. Это комедия (но не такая, что будете все время смеяться). Это трагично, но не до слез. Актеры хороши - скажем так, прелэстно, прелэстно... Что я почерпнула от этого фильма - это то, что все и так знают: что "богатые" тоже плачут; что "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"; что "только смелым покоряются моря". Или это была просто комедия? Вот для меня нет... Лично я не хотела бы осуществления своей мечты такой ценой. Может, потому что я никогда не мечтала петь, просто люблю слушать талантливых певцов. Спойлер Спойлер Спойлер: Билет в Карнеги-холл на концерт Флоренс
"Сделано в Америке" посмотрел, напишу отзыв попозже. В целом это жесть конечно, прям вспоминаются слова Задорнова про американцев - Ну тупые!
Orfy, я вот вспомнил отрывок из фильма "Мирный воин", там молодой талантливый спортсмен (Дэн) учится у мудрого наставника (Сократа), и один из уроков был многочасовой подъем на гору, Сократ пообещал показать на вершине что то очень особенное (назовем это смыслом путешествия). Всю дорогу Дэн с большим энтузиазмом и воодушевлением готовился к этой конечной цели путешествия, преодолел трудности, но в конце когда они пришли оказалось что эта конечная цель просто камень под ногами. Что за ерунда подумал парень, и ради этого он так долго шел сюда? Но потом он понял, смысл был не в конечной цели, а самом путешествии к ней, путь к цели делает человека счастливым, а не только сама цель. Так на этом примере становится понятен смысл таких фильмов как Зеленая книга, они путешествовали по стране, но они (и мы зрители) в процессе получали удовольствия от путешествия, а не именно какой то конечной цели. К тому же эти двое сдружились в дороге, и насколько помню в реальной жизни остались друзьями. Рождение большой дружбы это тоже вполне себе хороший смысл.
Дело об убийстве в Итхэвоне, 2009 год, Южная Корея Жанр - триллер, криминал, детектив !Сразу скажу, будет спойлер на спойлере! Уж простите, кто соберется смотреть фильм - не читайте! !Вы же прочитали предупреждение выше?! !Табличка "Осторожно спойлеры"! Очередной легковесный отзыв в моем исполнении. Скажу сразу к корейским фильмам, особенно триллерам и детективам отношусь с большой симпатией. А "Воспоминание об убийстве" входит в мой личный топ любимых фильмов. В своей рецензии я проведу эксперимент, и буду записывать свое впечатление по ходу фильма, а не после. Предполагаю, что моя рецензия будет интересна только Паркеру, но и я сама лично балдею от просмотра. Итак затравка. Сеул 1997 год. В закусочной найден труп студента, убитого с особой жестокостью. Перевод одноголосый, не закадровый, но мне так больше нравится, я слышу голоса и интонацию актёров. Фильм длиной -1 час 35 минут. 02 минута Все уже залито кровью до тошноты. 06 минута Всегда казалось, что корейские органы власти, не очень подкованы чтоли. Или скорее наивны. Или просто другие. - Может было что-то необычное? Возможно за вами кто-нибудь шёл? Или просто неотрывно следил взглядом? (полиция) - Кто? (девушка убитого) - Ну в общем это мы хотим выяснить - кто. (полиция) Диалоги полиции просто загляденье и часто с матерком. Видно сильное различие культур (не по матерку, тут как раз отличий нет). Менталитет другой. Итак к сюжету. Парень (студент) с своей девушкой приходят вечером в закусочную и неожиданно молодого человека убивают в туалете с особой жестокостью. Улик нет, туалет на утро вымыт сотрудниками, потому что им ведь придется открывать кафе на работу. 09 минута Американские органы власти передают корейским - подозреваемого (Пирсон) , не знаю уж как они его нашли раньше корейцев. 18 лет, ученик старшей школы, родился в Мексике, мать кореянка, отец военный. Ах да, в городе находится американская военная база, и американцев достаточно. Подозреваемый внешне кореец, однако подданный Америки и не знает корейского языка, или прикидывается что не знает. Его застали на месте преступления, он утверждал что увидел как жертву уже убили. Однако, подозреваемый одет в тюремную рыжую робу, значит не все так просто, и карты ещё нам не раскрыты. Так же в туалете был друг подозреваемого Эл Джей (далее Алекс) , которого сейчас ищет полиция. Лично я считаю, что просто так не убегают, но и у подозреваемого рыльце тоже в пушку. 13 минута Вот и улики подъехали на Пирсона. Нехилые такие улики. Понятно почему подозреваемый все отрицает, и в тюремной робе. 15 минута Найден его друг Алекс. 17 лет. 18 лет по-корейски (в чем разница?). Гражданин Америки, проживает в Нью-Йорке, в Корее живёт 3 последних месяца. Пришёл с папой на допрос. С виду тот ещё тюфяк. С Пирсоном знаком примерно 3 месяца. Далее нам показана история глазами Алекса. Собственно понятно почему главный подозреваемый арестован, показывал друзьям нож (друзей было несколько человек в компании). Нёс всякую ахинею про убийства. Возможно у него не все с головой в порядке. А потом пригласил Алекса в туалет, где лежал убитый парень и все кровью залито. 20 минута Встреча Алекса и Пирсона на допросе. Матерок и ещё раз матерок, но выглядит органично, далее я не буду на этом акцентировать внимание. Алекс уверен, что убил Пирсон. Однако Пирсон спокойно заявляет, что убил студента Алекс. Ему естественно мало кто верит из полиции, я тоже. Больно уж у него позиция по столу плохая. Но у корейских полицейских нет признания об убийстве от Пирсона, хотя ранее он признавался в этом какому-то Майку (друг, который был с ними в закусочной, об этом я узнала гораздо позже). 24 минута Нам показывают картину, как произошли события в туалете по версии Пирсона. Хм, появляются у меня какие-то сомнения. Я бы на месте полицейских нашла остальных их приятелей, а было ещё 3 парня и девушка в компании, и выяснила кто что помнит из разговора, момент когда Пирсон показывает нож. Чтобы понять в чем пошло расхождение в версиях Алекса и Пирсона, и кто собственно врет. По версии Пирсона хотя бы объясняется почему у него вся одежда в крови, насколько это правдиво - узнаем дальше. И да, жертву (студента) убили просто так. По приколу. Пока я не вижу, чтобы Алекс и Пирсон имели какое-то отношение к жертве, в плане знакомства с ним. В версии Пирсона есть слабый момент, почему он забрал нож, но с другой стороны это логично. Их друзья этот нож видели, когда Пирсон его им показывал, немного ранее в этой закусочной. 25 минута Прокурор (Пак) тоже озадачен как и я, но он достаточно твердолоб и видимо уверен в своей версии. Ему предлагают опросить свидетелей, но он говорит, что у него нет времени, и свидетелей убийства не было. Чувак, опроси их друзей, они же тоже там были. Ведь ранее говорили уже, что каждая деталь, каждая мелочь важна! О, красавчики, только я хотела предложить по характеру и наклону ударов определить силу и рост убийцы относительно жертвы (спасибо Восточному экспрессу), как они такую экспертизу провели сами. Добавились вопросы. Ведь согласно протоколу американцев убийца найден. Но прокурор уже не уверен в истинности и хочет разобраться. Не такой ты оказывается и твердолобый. Уважаю. Дело осложняется. 30 минута. Ни хрена не понятно. Слушаем свидетельские показания Пирсона и Алекса, отдельно друг от друга. Четкое ощущение что я ком, играю в мафию и по постам пытаюсь понять кто чёрный. Не понимаю естественно, но ещё час фильма впереди. *** Пока я отошла по делам у меня мелькнула мысль, а что если эти двое оба убийцы? Три удара справа, 4 слева. Вполне может быть. Ну а что, нормальные американские подростки. Другое дело, что они искренне спихивают друг на друга. А на Пирсона гора улик. Но люди в 18 лет, достаточно образованы во многих вопросах, и можно что-то такое придумать, чтобы в заключении суда значилось "виновный не найден". Надо посмотреть не левша ли Пирсон, и подумать про положение тела жертвы. Тут я вспомнила, что фильм то на реальных событиях, попробую найти достоверную информацию после просмотра фильма. *** 31 минута Выясняется что согласно анализам -Пирсон, ранее не употреблявший наркотики, в день убийства употребил какую-то дурь. Вполне похоже, уж больно он был странный. Сам, или ему подсунули и он не знал? Имеет ли это значение? 32 минута Появляется дельный вариант пройти тест на детекторе лжи. И после его прохождения дело запутывается ещё больше для меня. Конечно мы люди прошаренные и знаем, как можно обойти проверку. Плюс еще появляется интересный нюанс с языковым барьером у Пирсона, но мы же не можем заподозрить прокурора Пака в подыгрывании одной из сторон. 34 минута Наконец добираются до друзей Пирсона и Алекса, которые с ними были в той закусочной. Вообще они уже давали показания (видимо американской полиции) и есть протоколы. Опять осложняется все тем, что эти детки граждане Америки. Вы чувствуете плотность фильма? Все мысли по ходу фильма, это мои умозаключения, не более того, т.к. в фильме появляются все новые и новые нюансы и ветки расследования. Пока посмотрю молча. Ага, вот важный ключевой момент. По свидетельским показаниям Майка (это оказывается друг Пирсона и Алекса, который был с ними в день убийства) - Пирсон признался ему в совершении убийства. Но в ходе очной ставки Майк уже не уверен, что правильно расслышал и понял Пирсона. Версия Майка косвенно подтверждает версию Пирсона. Симпатизирую прокурору Паку, который пытается во всем разобраться. Мы смотрим на дело его глазами, и занимаем его позицию. Его версия на текущий момент - убийца Алекс. 55 минута Начинаются судебные заседания. Наконец дело доходит до друзей Пирсона и Алекса. Чтобы лучше прояснить где произошло убийство, и почему их компания оказалась в той закусочной, что и убитый - в этом же здании несколькими этажами выше был ночной клуб, где и тусила компания, а потом они спустились перекусить. Прокурор Пак обнаруживает, что свидетельские показания искажены, но когда поднимает бумаги, то выясняется что человек, который переводил протоколы с английского на корейский, уволен 10 дней назад из полиции. Интересное совпадение, не правда ли? 1 час Размышляю как должна выливаться кровь из шеи, фонтаном или иначе. Размышляю в какой позе мужчины писают в писуар. Это все важно для расследования, но откуда мне это знать? Но поразмыслить надо. По прежнему не могу склониться кто же из них двоих убийца - Пирсон или Алекс? Следственный эксперимент 22 июля 1997 года. Пирсона и Алекса привозят в эту закусочную, чтобы реконструировать события в туалете. Жертва извиняюсь делала свои дела в писуар, когда все произошло. Студент получается стоял лицом к стене и не видел что происходит позади, да и мало ли кто зашел. И ему нанесли 3 удара в шею справа, 4 удара в шею слева и 2 удара в сердце. Роль студента выполняет манекен. 1 час 05 минут После следственного эксперимента, опять меняется мое мнение, если и была какая-то версия ранее, то теперь не понятно. Понимаешь, что сильно тупишь. Утешаешься тем, что прокурор, у которого опыта побольше, тоже в сомнениях. 1 час 07 минут Напиться в баре органам власти - святое дело)) Сейчас что-нибудь надумают точно. Вспомнят какие-то детали. Ин вино веритас! Любопытный момент, когда Пирсон говорит, что убийца Алекс, а Алекс что убийца Пирсон. Не может ли быть такого, что они оба говорят правду? Почему надо выбирать кого-то одного из них? 1 час 20 минут Далее идут мои размышления: Из-за праздного любопытства, по приколу убить человека, оборвать его жизнь. Не дать прожить полноценную жизнь, стать мужем, стать отцом. Ради чего? Эти ребята сломали не только жизнь человеку и его родителям, но сломали жизнь себе и своим семьям. Я все так же не понимаю кто убийца на данный момент, но мне очень горько. Вы хоть подумали о его матери, вы хоть подумали о его семье. Суки. Сижу плачу. Досмотрела. Итог: Не буду спойлерить хотя бы конец фильма. Все мои размышления в рецензии это только мои размышления, написанные по ходу фильма. Актёрская игра порадовала. Очень сильный и интересный фильм, детектив. Каждую минуту ты думаешь, думаешь, думаешь. Этот фильм в моем вкусе. Попадание 100 % Спасибо Паркер, со временем я планирую посмотреть все фильмы, из тех, что ты мне предложил на выбор. Фух, теперь можно зайти на Кинопоиск и почитать отзывы.
В детали если вдаваться. А по сути два человека из разных социальных слоев, с разными ценностями и взглядами на мир волею судьбы вынуждены пробыть вместе какое-то время. И оба осознают, что друг у друга есть чему поучиться и это в той или иной степени меняет их жизнь. Похоже, не правда ли?
Проказница Спасибо! Кропотливый вдумчивый разбор, ждала с нетерпением! За какофонию и вопли, что песней зовутся, извиняюсь - сама не терплю самодеятельность, и только за эту пытку фильму не поставила бы выше кола. Но там не просто же все. Сама так и не определилась в отношении к этой даме, вот и захотелось озадачить кого то еще, пользуюсь случаем. Разрывает да? С одной стороны наглядное пособие по Даннингу - Крюгеру и испанский стыд, с другой - симпатия к человеку, живущему в удовольствие и внутренней гармонии - хочу петь - и буду! И пофиг дым. Коучам на заметку) Да не просто петь - блистать на лучших подмостках! Опять же - Флоренс была сказочно богата, и могла себе позволить прихоти. Кому от этого плохо? Тут даже больше вопросов к ее мужу- зачем выставлял на посмешище и поддерживал иллюзию успеха и таланта? Святая ложь? А тянет ли такая ложь на святость? Милаха Грант, конечно, максимально мелодраматизирует историю одним своим именем в титрах, образ у него такой - положительно мимишный. Но в реале вряд ли было все так глянцево.
Перевод уебанский, чуть больше чем полностью. Спойлер: по переводу Я, например, не понял радости адвокатов и папаши, когда в верховном суде отправили дело на доследование (?). Подозреваю, что дело в неточном переводе. Ну и вообще косяков так хватало в переводе, кмк. Спойлер: По фильму А ты не обратила внимания на то, что медэксперт в разговоре с прокурором сказал о том, что жертва вообще не сопротивлялась? Плюс еще момент - штаны у жертвы были застегнуты (ну по крайней мере так это показано на 01:28). думаю, что дело было так: Алекс нанес первые три удара и пока жертва испытывала болевой шок, передал нож Пирсону, а сам схватил руки жертвы в замок и развернул того лицом к Пирсону. Остальные удары наносил Пирсон. Этим, думаю, и объясняецца то, что у жертвы были раны и справа и слева на шее, ну и в области сердца. Хотя хз. Пойду читану что-нить в инете по этому делу.
Похоже. Но когда решили снять этот фильм, то главным посылом к зрителю, уверен, было показать неравенство белых и черных в Америке тех годов на примере Дона Ширли. А не просто что двое из разных миров могут чему то научиться. В 1+1 эта тема не поднимается.
