Правила игры: Спойлер: Правила 1. Набираются желающие посмотреть заданный ему другим участником фильм, затем нужно написать рецензию к нему. 2. Порядок очередности игроков будет написан в туре игры. 3. Участники загадывают друг другу название фильма по цепочке, Первый - второму, третий - четвертому ..., последний загадывает первому. 4. Каждый участник после получения названия фильма для просмотра пишет его в теме. 5. Загадываем фильмы, которые легко найти, длительность тоже решается заранее. Полнометражный, не более 2 серий. 6. На просмотр фильма обговариваются определенные сроки, 4-6 дней, желательно не больше недели . Затем, после просмотра, в теме публикуется отзыв, рецензия. 7. Победителем становится рецензия, набравшая больше всего лайков "Красава". Победитель ведёт следующий тур Кинозала. Спойлер: Туры 1-29 Тур 1. Оскароносные фильмы. Тур 2. По реальным событиям. Тур 3. Всё о мелодрамах. Тур 4. Футуризм и ретро футуризм. Тур 5. Детективы и триллеры. Тур 6. Комедии. Тур 7. По мотивам книг. Тур 8. Испанские фильмы. Тур 9. Фильмы-перевертыши. Тур 10. Юбилейный-многожанровый. Тур 11. Исторические фильмы. Тур 12. Фильмы последнего пятилетия. Тур 13. Фильмы 90-х. Тур 14. Фильмы 2000-х. Тур 15. Предновогодний. Тур 16. Свободная тема. Тур 17. Фильм "Одержимость". Тур 18. Топовые фильмы. Тур 19. Многожанровый. Тур 20. Оскар 20. Тур 21. Фильмы-катастрофы. Тур 22. Комедии. Тур 23. Фэнтези. Тур 24. Ужасы. Тур 25. Боевики. Тур 26. Мультфильмы. Тур 27. Фильмы про животных. Тур 28. Свободный выбор. Тур 29. Черно-белые фильмы / свободный выбор. Тур 30. Фантастика Тур 31. Постапокалипсис. Тур 32. Жанр по заявкам. Тур 33. Тур разнообразия. Тур 34. Один из двух. Тур 35. Триллеры. Тур 36. Космический. Тур 37. Байопик. Тур 38. Свободная тема. Тур 39. Новые детективы.
Ну, ты же не используешь тему мафии в качестве флудилки? ) Обсуждать, наверное, можно, но в рамках правил )
Какая флудилка? Тема о кино его и обсуждаем. Тебе мешает чем то? Или в чем причина твоего недовольства
Так ты же против по причинам мне неизвестным. Человек не высказывается несогласие когда всем доволен и со всем согласен
Мы сидели обсуждали без заморочек причем настолько интересно что просто людей новых завлекало это. И я не дам теме опять скатится в унылое загадал фильм написал отзыв и ушел.
В этой теме я играю по правилам. Сейчас Темпер определит направление, а потом загадывай. Без обид. У меня физически нет времени каждый день кино смотреть.
Ну типа видно как ты пытаешься освободить заключенных но это бесполезно, примерно как в этом фильме дурак Го в мафку лучше
Уж лучше вы к нам. И ничего не бесполезно, тема норм ожила, а я еще даже не размялся. Так что возвращайся ты. Мафия себя изжила
Выходят Боря с Аманитой на футбольное поле и кричат игрокам: "Освободитесь! Зачем вы пинаете мяч только ногами? Его же можно и руками играть!"
Кстати да. Помню когда в детстве ходил на футбол, иногда на тренях была игра чтобы перекидывать мяч руками, а забивать только головой. Так что ноги вообще не участвовали. Так что меня ничем не удивить
Фильм метафора на современное общество, а может не только на современное. Может оно всегда таким было. Но посмотреть стоит это очевидно
Я сам кого хочешь научу Один вопрос зачем мне это Буду как ситх ждать единственного достойного или лучше достойную
А вот кстати интересно, зачем? По крайней мере, я бы cоветовать никому не стал, мерзкое кино с мерзким послевкусием. Понятно, что оно таким задумывалось и мазохизм - дело добровольное, но метафора сама по себе ничего не стоит, если к ней не приложен сценарий, идея, интересный кинозязык, etc, а в платформе совершенно ничего нет кроме желания доставить дискомфорт зрителю самыми топорными методами.
Точка зрения имеет место быть. Учитывая этот отзыв, а так же расхожесть взглядов на фильм Джентельмены я могу сделать вывод что наши взгляды на кино очень расхожи и думаю многое из того что мне нравится вряд ли придется тебе по вкусу. Как и собственно думаю наоборот. Но как говорится о вкусах не спорят, а обсудить я всегда за. Отвечая на вопрос зачем смотреть, то говоря за себя скажу что я нашел в нем отражение построения всего общества. Идея фильма (лично для меня, может кто посчитает по другому) в том чтобы показать что в нашей жизни живя наверху можно оказаться на дне или со дна подняться наверх. Дыра - это метафорическое отражение всего нашего общества где "наверху" у всех все есть в достатке, а внизу в буквальном смысле борьба за выживание. Такова и есть наша жизнь. Кому то может показаться что концовки нет или она непонятна. Я же здесь нашел открытый финал. Дошло ли послание? Каждый решает для себя сам. Тебе может тяжело смотреть сцены жестокости или другие элементы ужасов и психологического давления, но это вопрос личного восприятия.
С очень многим я согласен. Единственное что там не все заключённые (или кто пришел добровольно тоже заключённый?). И про книгу я ничего не знал. Ещё одна интересная метафора что теоретически ты можешь спуститься вниз и питаться хуже. Между уровнями как сказали метров 6 и можно попытаться спрыгнуть и попасть на нижний уровень при этом переломав себе кости. И будешь либо питаться хуже либо просто умрёшь. А вот подняться выше по собственному желанию нет никакой возможности
Ещё момент интересный если задуматься. Людей бросают между уровнями абсолютным рандомом как будто они заново перерождаются. Такой же рандом с рождением детей, один рождается (просыпается на уровне?) сразу всем обеспеченный, другой обречённый голодать.
Я еще раз к Дураку вернусь. Посмотрела Скандинавские сериалы. К героям проникаешься, что женщина детектив мало уделяет время семье, своему ребенку, раскрывает преступления. Это для меня герой. Она делает 1. То что она умеет делать очень хорошо. 2. Реально в этом разбирается и знает как помочь. Те применяет свои знания там, в чем непосредственно ее помощь необходима. Не лезет там в какие-то дебри о которых она понятия не имеет, даже примерного. Не выводит толпу неадекватного народа 800 человек на улицу (а это бы Дураку если бы он понимал, тоже о чем-то бы наверно сказало).
Я тоже считаю, что все кто берутся что либо делать, не могут быть героями только на основании того что решили что-то сделать. Так же как и в спорте не могут все быть победителями только потому, что участвуют в соревнованиях. И иногда инстинкт самосохранения может просто не дать кинуться в омут с головой, спасая тонущую толпу например, а у кого то он не сработает....
Бывает ещё категория женщин, муж пьёт, бьёт, а она всё не уходит, всё жалко его, надеется перевоспитать-вылечить, мол жалко, живой же человек, спасать надо! .. Ты бля, себя пожалей, детей своих, которые видят всё это!.. Ну меня наверное не в ту степь сейчас понесло, я к тому, что не всё можно геройством назвать, иногда это просто безрассудство
Я поняла, что вкусы и подход к кино у всех разных. Да и у каждого своя шкала ценностей в жизни. Спорить не собираюсь. Просто приняла к сведению. extor, я Платформу, пожалуй, смотреть не буду исключительно из эстетических соображений. Но из твоего отзыва и отзыва Сайленса я не всё поняла. 1. Кто поставил такой бесчеловечный эксперимент? На чьи деньги? Эти ученые как-то объяснили свою некомпетентность? Сделали ли они какие-то выводы? Чем там еще занимались реципиенты, кроме как жрали и спали? 2. Зачем так долго шел эксперимент? Неужели эти горе-ученые не поняли, что их реципиенты мрут как мухи? 3. Если в тюрьме 333 этажа, то если этот стол-лифт задержится по минуте, это 6, 5 ч. как минимум от первого до последнего этажа. Если больше, то умножайте. Это без учета скорости прохождения между этажами. 4. Почему никто не вышел из эксперимента? Я уже не спрашиваю, зачем туда люди шли и где были все правозащитники мира? 5. Те 2 героя, которые с железными дубинами катались на лифте, они вообще нормальные? Они таким образом решили перевоспитать 600 человек? Или больше? На каком этаже у них должны были кончиться силы и их убили и съели? Они вам ничем дурака не напоминают? Таких вопросов можно сколько угодно задавать. Отвечать не обязательно. Главная печалька в том, что это не модель общества. И даже не модель тюрьмы. И я не люблю такие плоские метафоры, которые никому ничего не объясняют, кроме того, что так эксперименты ставить нельзя. Есть вещи и посильнее, и поумнее. Не знаю как в кино, но в литературе точно. Скотный двор (Ферма животных) Оруэлла, Пасынки вселенной Хайнлайна, Один день Ивана Денисовича Солженицына. И совершенно особенное место - Судьба человека Шолохова и гениальный фильм Судьба человека Бондарчука про то, как можно остаться человеком в самых скотских условиях.
Тут момент такой, что некуда идти. У нас в стране женщина не защищается особо. Хорошо, родители нормальные. А нет, образования не получила, ребенка родила, никому ни ты, ни твой ребенок не нужен. Тяжело из этого вырваться. Я вырвалась когда-то много лет назад, но мне родители помогали и вытащили. А так, я даже не знаю, и может быть и сломалась бы. Это социальные вопросы, которые понятно просто так не решаются. Почему сейчас много случаев жена пыряет мужа ножом, и снова, и снова. Даже раны в тех же местах. Почему они живут дальше вместе? А дети? А что делают что бы этого не происходило? Сможет сделать женщина которой некуда идти?
Как раз таки из за того что у тебя возникло такого восприятия метафоры что дыра это сама жизнь. Если на секунду представить что это сама жизнь, то все эти вопросы отпадут, потому что в жизни на них нет ответов. Все твои вопросы исключительно из за восприятия и не более.
Возможно. Даже где-то верно. Но я не считаю, что мне нужно за это оправдываться. Очень много в чем, я возможно и не понимаю. Но у меня есть профессия, я в ней живу, и делаю, то что считаю правильным и нужным. И кому-то возможно помогаю. Помогаю всей своей трудовой активностью, чтобы рабочим з/п платили. Я когда еще молодая была, на меня орали, зачем? Ну зачем это делать? Потом когда самих турнули, когда не нужные стали, понимание приходит. Зачем.
А почему не назвать его героем, если у него благие намерения? Он не мог знать, что у него не получится. То что там речь о спасении жизней - это очевидность и факт. Он знал, что нужно что-то делать и он делал, он попытался. Даже ценой своей жизни. Так почему же он не герой? А кто герой? Боря, который увидит, как в четыре раза тяжелее него человек упал на лед, а он прокатит мимо? То что у него сыклявая натура, это уже давно мне понятно, но вот конкретно от тебя такого не ожидал, если честно. То есть ты считаешь, что "геройствовать" можно, когда удобно, когда уверен, что исход будет только положительным и ручки не замараешь? Правильно я тебя понял?
Нельзя выводить на улицу такое безконтрольное число людей одному Это опасно. Опаснее чем крушение (с чего он взял, что оно будет сегодня). Опасно для героя, опасно для других окружающих.
Я там не о фильме Дурак совершенно. А просто о разных ситуациях, в общем. Не смотрела его. Вот к примеру, тонет человек, далековато от берега, я знаю что я плаваю как топор, и многовероятно утону не доплыв, ибо я дальше чем по шею в воду не захожу реально. Брошусь в воду и утону не доплыв... Ну разве это геройство, ведь знала свои силы...
Ну мы же о фильме Дурак размышляем, и в этом фильме он как раз не знает о том, что у него точно не выйдет, он верит, что он спасает людей и это так и есть.