Правила игры: Спойлер: Правила 1. Набираются желающие посмотреть заданный ему другим участником фильм, затем нужно написать рецензию к нему. 2. Порядок очередности игроков будет написан в туре игры. 3. Участники загадывают друг другу название фильма по цепочке, Первый - второму, третий - четвертому ..., последний загадывает первому. 4. Каждый участник после получения названия фильма для просмотра пишет его в теме. 5. Загадываем фильмы, которые легко найти, длительность тоже решается заранее. Полнометражный, не более 2 серий. 6. На просмотр фильма обговариваются определенные сроки, 4-6 дней, желательно не больше недели . Затем, после просмотра, в теме публикуется отзыв, рецензия. 7. Победителем становится рецензия, набравшая больше всего лайков "Красава". Победитель ведёт следующий тур Кинозала. Спойлер: Туры 1-29 Тур 1. Оскароносные фильмы. Тур 2. По реальным событиям. Тур 3. Всё о мелодрамах. Тур 4. Футуризм и ретро футуризм. Тур 5. Детективы и триллеры. Тур 6. Комедии. Тур 7. По мотивам книг. Тур 8. Испанские фильмы. Тур 9. Фильмы-перевертыши. Тур 10. Юбилейный-многожанровый. Тур 11. Исторические фильмы. Тур 12. Фильмы последнего пятилетия. Тур 13. Фильмы 90-х. Тур 14. Фильмы 2000-х. Тур 15. Предновогодний. Тур 16. Свободная тема. Тур 17. Фильм "Одержимость". Тур 18. Топовые фильмы. Тур 19. Многожанровый. Тур 20. Оскар 20. Тур 21. Фильмы-катастрофы. Тур 22. Комедии. Тур 23. Фэнтези. Тур 24. Ужасы. Тур 25. Боевики. Тур 26. Мультфильмы. Тур 27. Фильмы про животных. Тур 28. Свободный выбор. Тур 29. Черно-белые фильмы / свободный выбор. Тур 30. Фантастика Тур 31. Постапокалипсис. Тур 32. Жанр по заявкам. Тур 33. Тур разнообразия. Тур 34. Один из двух. Тур 35. Триллеры. Тур 36. Космический. Тур 37. Байопик. Тур 38. Свободная тема. Тур 39. Новые детективы.
Почитала о фильме - так он о нариках? много восторженных отзывов, но стОит ли смотреть, если тема наркоты не волнует никак, вообще ноль упс, ты тоже не смотрел... ну да, вопрос мимо
Да? в отзывах читала, что именнo как пособие как НЕ надо ну значит, надо смаому смотреть, чтобы понятЭ не знаю прямо, в раздрае Ладно, вначале Ванильниое небо - может, после него для контраста
Интересно )) Смотрю описание "Пляжа" - "романтика, драма", смотрю описание "Весна, лето, осень, зима..." - "романтика, драма" ))
Авер Для меня вообще период 2000-2010 как раз лучший в кинематографе, и большинство моих любимых фильмов оттуда , но судя по тому, что ты сам Сайленсу загадал, ты наверняка их все итак смотрел. Но если вдруг что-то не смотрел из этого, то хотелось бы рецензию на что-то из этого: Догвилль 2003 Сука-любовь 2000 Донни Дарко 2001 Класс 2007 Олдбой 2003 Сочувствие господину Месть 2002 (вот уж что действительно жестоко и что бы я не рекомендовал смотреть никому, но Аверу на всякий случай порекомендую) Если всё смотрел, то я тогда ещё подумаю сегодня до вечера. Я вообще надеялся на что-то неожиданное, типа мушкетеров, но в списке вроде всё слишком хорошее похоже) Смотрел только половину из списка. И Оушена смотрел только фильм 60-х, а современный нет. Посмотрю тогда "Хороший год", продолжу эстафету фильмов с Расселом Кроу)
У нас осталась только Квитка. Как думаете, недели на просмотр и рецензию хватит? Например, до 25 ноября? Или лучше до 28?
Silence, Проказница, Квітка, Eva Leff, Паркер, Авер, добро пожаловать в кинозал! Начинаем смотреть фильмы и писать рецензии! Срок окончания тура: 28 ноября 2021 года.
а я посмотрю что может быть более жестоким самой жизни? что я смотреть не могу - про животных, вот где жесть, реву
Ванильное небо/ Vanilla Sky Выход: 2001 Длина фильма: 136 минут Звездный состав впечатляет Том Круз, Пенелопа Крус, Кэмерон Диаз, Курт Рассел,Тильда Суинтон и др. Награды и номинации Пол Маккартни был номинирован на «Оскар» в 2002 году за песню Vanilla Sky. Он также был номинирован на «Золотой глобус», а Кэмерон Диаз получила еще одну номинацию на эту награду. Том Круз выиграл премию Saturn в 2002 году. Фильм получил еще четыре номинации на премию, в том числе для Кэмерон Диаз и фильм как «Лучший научно-фантастический фильм». Кэмерон Диаз выиграла премию Бостонского общества кинокритиков в 2001 году и премию Чикагской ассоциации кинокритиков в 2002 году, а в 2002 году была номинирована на премию Гильдии киноактеров. Пенелопа Крус была номинирована на отрицательную награду Golden Raspberry в 2002 году. В Соединенных Штатах он собрал более 100 миллионов долларов. Фильм не понятно что: триллер не триллер, детектив не детектив, мелодрама не мелодрама, мистика не мистика - одним словом, всего по-немножку, эдакий пэчвок. Ну и вот, как бы рецензия. Никого не хочу обидеть, но... Из-за названия фильма не стала бы его смотреть - предполагаемо, что это что-то такое девочкино-сопливое. Ну не то, чтобы я не девочка, но сопли не люблю. Но как у нас было сказано: надо выходить из зоны комфорта и расширять свой горизонт. Вышла и пошла расширять. Перед просмотром фильма почитала отзыва киноманов - в целом очень положительные и - не побоюсь этого слова - восторженные. Я вдохновилась. Думаю, оно, конечно, как корабль назовешь, так он и поплывет, но с другой стороны, не прямолинейно ли я мыслю... Сюжет рассказывать нет смысла, но если в 2 словах, то Дэвид, богатый, красивый, удачливый и беззаботный встречает свою любовь. Но случается несчастный случай - и вот он обезображен, и его к тому же обвиняют в убийстве. Он пытается разобраться в самом себе и в происходящих событиях. И так - блин! - два часа, два долбанных битых 2 часа! 2 часа моей жизни! Все по кругу и почти одно и тоже - любит/не любит, убил/не убил. 2 часа слюнявых "любовных" отношений - в которые "Не верю!" голосом Станиславского, ибо сыграно никак. Особенно выбешивала Пенелоппа - в жалких попытках изобразить любовь: то типа глубокого взгляда темных глаз, то приоткрытый рот (у них не пересыхает во рту? и зачем актеры это делают?), то пальчик к губам... Игра никакая, вернее, бесячая. Я понимаю, изобразить настоящие человеческие чувства нелегко - ну вот ей и не удалось. Мне в фильме Выживут только любовники одного объятия любящих в баре было достаточно, чтобы прочувствовать всю глубину их чувств. За время просмотра фильма я 1. съела бутерброд, 2. выпила 2 чашки кофе 3. поела печеньки. Но досмотрела, ибо я человек ответственный и любопытный. В отзывах спойлерили - и было ясно, что самое интересное будет в конце. Ога, так и есть... А помните "Совы не то, чем кажутся"? Вот и этот фильм не то, что казалось... И если у Линча не было ответов (что никак не умалило его творение), то в этом фильме нашлись ответы на все - и увы это как бы добивающий удар... Очень поверхностно. На мой взгляд. Оказалось, что типа вечные вопросы поднимались, решались в фантастическом ключе, но с глубоким философским смыслом. Но мне лично фильм ничего не дал, ничего не открыл, ничего не углубил в моем познании жизни. Эдакая блестящая обертка дешевой конфетки с пальмовым маслом. Было скучно, неинтересно, еле досмотрела. И конец был уж не такой ах и ох. Рома, не обижайся. Но нет смысла врать, верно? - Нас интересуют искренние отзывы. И еще раз - извините, кому фильм нравится. Это, наверное, что-то со мной, это... съела что-нибудь. И да, Золотая Малина нашла своего героя - Пенелоппу. Заслуженно. К сожалению, даже любимая Тильда не произвела впечатление. Эх...
Лар, как классно! Про открытые рты скажу. У ни там открытый рот - это признак сексуальности, а у нас тут - слабоумия))) Хотя иногда разница несущественна)
Рома, это ясно. И в фильме об этом прямо сказано. Но это название выбрано как символ чего-то, верно? Ванильное небо - символ чего? Все тех же ванильных отношений, что сейчас стали у всех на слуху? Или что-то другое? Для меня непонятный символ... Меня и картина Моне не сшибла с ног. Я, конечно, понимаю, где я и где Моне... Но со своего болота не-а... ни картина, ни фильм не мое. Не тронуло. Искусство должно трогать. Иначе не имеет смысла. Хотели как лучше - получилось как всегда. Заумно и пусто. Длинно и скучно. Не тронуло. Ни "любовь", ни "страдания".
Я давно смотрел, потому не помню хорошо уже. Мне тогда показалось, что символ нереальности, чтобы показать, что это сладкий "сон". Я могу ошибаться.
Пляж Коротко о сюжете (чтобы потом было понятно о чем мои рассуждения) ... Если кто то хочет смотреть - закройте глаза, уши... Нос можете не закрывать. Так вот - Ричард (Лео) приезжает в Таиланд за новыми ощущениями и в гостиннице сталкивается с обкуренным парнем, который рассказывает ему о райском месте, делится картой этого райского места, а потом режет себе вены ночью. Ричард хочет поехать туда, и подбивает пару из Франции, которая живет в соседнем номере (девушка ему очень нравится). Втроем они добираются с горем пополам до заветного острова и чуть не попадают к вооруженным бандитам, которые на том же острове выращивают марихуану, но чудом спасаются и находят таинственную коммуну, вливаются в нее и начинают жить. Коммуна живет с нейтралитете с "фермерами", не трогая друг друга, есть только одно правило - "пусть новые люди не приезжают". Но уезжая с материка, Ричард рисует и отдает еще одну копию карты парням, которыми выпивал одной ночью, и потом всё летит в одно место... Так вот... О чем этот фильм? О том что стоит беречь природу? Вряд ли. Потому что на фото выше можно увидеть, что стало с этим райским местом. И прочитать в прессе следующие строки: "Власти Таиланда закрывают знаменитый пляж Майя Бэй, который прославился после выхода фильма «Пляж» Дэнни Бойла с Леонардо ДиКаприо в главной роли. После выхода картины на Майя Бэй нахлынуло такое количество туристов, что теперь он переживает экологическую катастрофу." Прав был Даффи - "паразиты, вирусы...". Но... Именно из за него всё и началось. Не отдай он карту - ничего бы не было. Как же так? Ведь он же один из основателей коммуны. Это для Ричарда (Лео) поделиться картой - раз плюнуть, а для Даффи - это должно было быть важнейшим правилом жизни - не рассказывать ни-ко-му. Ну да ладно. Так о чем этот фильм? Об подростках максималистах (как главные герои), которые постоянно делают кучу ошибок, попадают в неприятности по глупости своей. Об одержимых людях, как Сэл (Тильда Суинтон) и ее бойфренд, которые любой ценой будут защищать "свой мирок", даже не понимая, что он уже рушится и ничем его не склеить. Или о кучке хиппи, которые сбежали на остров, чтобы безмятежно жить, веселиться, а когда случается что то страшное с одним из них (как нападение акулы на шведов), они просто отнесут его в лес подальше, чтобы не мешал, поселят в палатке, чтобы не было слышно как он там кричит от гангрены, что сжирает его, и дальше будут веселиться... Самый адекватный человек в фильме это похоже Этьен - француз у которого в последствии Ричард отбил девушку, а потом сразу же ей и изменил... Этьен, который отпустил ее, потому что хотел как лучше для нее, а не для себя. Этьен, который единственный говорил (даже кричал), что так нельзя - оставлять умирающего в лесу... нельзя бросать, просто потому что он мешает всем развлекаться. Но в итоге и у него не оказалось ничего... Он потерял девушку, потерял пляж... Наверное фильм о том, как сложно построить райское общество, и как легко его разрушить. Разрушать вообще очень легко, а строить намного сложнее. Да и построить идеальное общество, идеальный мир - невозможно. Потому что понимание идеала для каждого человека - разное. Спасибо за рекомендацию. Я нашел для себя в фильме что то новое.
Рома, спасибо! Отлично, написал так, что захотела посмотреть фильм. Вот это важно. Тема подростков мне близка (бесячие такие - никчемные, ничего не могут, но гонору - все эти метаморфозы от аррогантного поведения до поджимания хвоста и "мама помоги") Смотрю фильмы часто о них и для них с интересом: ну не в том смысле, в каком вы подумаете... Просто (прасцице) терпеть их не могу: их максимализм, всезнайство, заносчивость, а когда попадают в беду - трусость... Поджимают хвост и ноют. Вот как бы подтверждают мои мысли о них. Не реагируйте на мои слова, я понимаю, что говорю с максимализмом, и многие совершенно другого мнения о них. Вспоминаю себя подростком - и меня трясет от возмущения и отвращения. Но фильм, скорее, и не о них, а о нас, людях любого возраста, как легко мы все разрушаем в силу того, что мы не несем ответственность ни за что, не только за этот мир, но даже за свою никчемную жизнь. Этот пример в реале, как все туда хлынули и сгубили этот остров... И да, Тильда, Лео - уже заманчиво...
У меня есть две новости, по традиции хорошая и плохая. Плохая в том, что я второй раз подряд переоценил свои силы, слишком много времени отнимает мафия и реал, и поэтому ждать какой-то интересной и объемной рецензии от меня не стоит. Хорошая, в том, что я решил написать сразу две рецензии, за прошлый тур (фильмы 90х годов) и за нынешний фильмы (2000х годов) Да, всё будет кратко и лаконично в этот раз, зато будет сразу 2 рецензии! Ждите.
Свой человек (1999) Как-то обычно не заходят мне фильмы с Расселом Кроу, хотя вроде особых претензий к актёру нет, и в треше особом вроде не снимается, даже наоборот, если взглянуть на оценки фильмов из его фильмографии, там прям шедевры должны быть, но что-то я всё проникнуться не могу. Вот и сейчас, посмотрел очередной фильм с его участием. И вроде всё неплохо, но что-то всё ж не зацепило. Особо сюжет пересказывать не буду, но основе история о том, как главный герой которого играет как раз Рассел Кроу живёт довольно богато и припеваючи, получая от жизни всё. Однако деньги он зарабатывает, мягко говоря, способом, который бы осудили люди с высокими моральными стандартами – ему приходится участвовать в обмане людей. Ну и так бы он и работал и дальше дуря людям голову, но однажды его жизнь кардинально меняется… И о том, как герой Кроу переосмысливает свою жизнь, собственно, и рассказывает фильм. Смотрится вроде и не скучно, даже когда там рассказывается про какие-то юридические тонкости. Но вот и каких-то сюжетных поворотов мне не хватает. То есть, всё в фильме происходит именно так как ты этого ожидаешь. И заканчивается довольно очевидным финалом. В основе фильма лежат, между прочим, реальные события. К технической стороне претензий нет. Снято красиво, особенно радует цветовой фильтр, показывающий всё в холодных тонах. Саундтрек вроде и неплох, но как-то меня не зацепил. Поэтому, да о просмотре я ни разу не жалею, но вряд ли это фильм из тех, что я буду специально пересматривать. Что ж получилось в этот раз кратенько, как и обещал. Облако, спасибо за рекомендацию!
Хороший год (2006) Как-то обычно не заходят мне фильмы с Расселом Кроу, хотя вроде особых претензий к актёру нет, и в треше особом вроде не снимается, даже наоборот, если взглянуть на оценки фильмов из его фильмографии, там прям шедевры должны быть, но что-то я всё проникнуться не могу. Вот и сейчас, посмотрел очередной фильм с его участием. И вроде всё неплохо, но что-то всё ж не зацепило. Особо сюжет пересказывать не буду, но основе история о том, как главный герой которого играет как раз Рассел Кроу живёт довольно богато и припеваючи, получая от жизни всё. Однако деньги он зарабатывает, мягко говоря, способом, который бы осудили люди с высокими моральными стандартами – ему приходится участвовать в обмане людей. Ну и так бы он и работал и дальше дуря людям голову, но однажды его жизнь кардинально меняется… И о том, как герой Кроу переосмысливает свою жизнь, собственно, и рассказывает фильм. Смотрится вроде и не скучно, даже когда там рассказывается про какие-то юридические тонкости. Но вот и каких-то сюжетных поворотов мне не хватает. То есть, всё в фильме происходит именно так как ты этого ожидаешь. И заканчивается довольно очевидным финалом. В основе фильма лежат, между прочим, лежит одноименная книга. К технической стороне претензий нет. Снято красиво, особенно радует цветовой фильтр, показывающий всё в тёплых тонах. Саундтрек вроде и неплох, но как-то меня не зацепил. Поэтому, о просмотре я ни разу не жалею, но вряд ли это фильм из тех, что я буду специально пересматривать. Что ж, получилось в этот раз кратенько, как и обещал. Ева, спасибо за рекомендацию!
