Правила игры: Спойлер: Правила 1. Набираются желающие посмотреть заданный ему другим участником фильм, затем нужно написать рецензию к нему. 2. Порядок очередности игроков будет написан в туре игры. 3. Участники загадывают друг другу название фильма по цепочке, Первый - второму, третий - четвертому ..., последний загадывает первому. 4. Каждый участник после получения названия фильма для просмотра пишет его в теме. 5. Загадываем фильмы, которые легко найти, длительность тоже решается заранее. Полнометражный, не более 2 серий. 6. На просмотр фильма обговариваются определенные сроки, 4-6 дней, желательно не больше недели . Затем, после просмотра, в теме публикуется отзыв, рецензия. 7. Победителем становится рецензия, набравшая больше всего лайков "Красава". Победитель ведёт следующий тур Кинозала. Спойлер: Туры 1-29 Тур 1. Оскароносные фильмы. Тур 2. По реальным событиям. Тур 3. Всё о мелодрамах. Тур 4. Футуризм и ретро футуризм. Тур 5. Детективы и триллеры. Тур 6. Комедии. Тур 7. По мотивам книг. Тур 8. Испанские фильмы. Тур 9. Фильмы-перевертыши. Тур 10. Юбилейный-многожанровый. Тур 11. Исторические фильмы. Тур 12. Фильмы последнего пятилетия. Тур 13. Фильмы 90-х. Тур 14. Фильмы 2000-х. Тур 15. Предновогодний. Тур 16. Свободная тема. Тур 17. Фильм "Одержимость". Тур 18. Топовые фильмы. Тур 19. Многожанровый. Тур 20. Оскар 20. Тур 21. Фильмы-катастрофы. Тур 22. Комедии. Тур 23. Фэнтези. Тур 24. Ужасы. Тур 25. Боевики. Тур 26. Мультфильмы. Тур 27. Фильмы про животных. Тур 28. Свободный выбор. Тур 29. Черно-белые фильмы / свободный выбор. Тур 30. Фантастика Тур 31. Постапокалипсис. Тур 32. Жанр по заявкам. Тур 33. Тур разнообразия. Тур 34. Один из двух. Тур 35. Триллеры. Тур 36. Космический. Тур 37. Байопик. Тур 38. Свободная тема. Тур 39. Новые детективы.
Когда зрителю весело и стебно - вопросов нет, это комедия, или трагикомедия, а когда только авторам - это что то другое.) Не, я вобще то фан и ценитель черного юмора - но это скорее философская категория, чем веселуха в чистом виде.
Уверен что авторы делали фильм чтобы высмеять и ЦРУ, и наркокартели и тем более не героизировать Барри Сила. Чтобы показать что эти все "игры" это плохо. Так что получились все такими вот дурачками.
Ну мб, я ж не смотрела фильм, (и не уговаривайте)) просто по факту существования осуждаю) Хотели как лучше, а получилось как получилось) Вобще, с большим скепсисом и предубеждением отношусь к фильмам по реальным событиям, и уж если неумолимая судьба в лоб сталкивает с этаким кентавром были и вымысла, воспринимаю исключительно как художественное произведение. Или просто произведение) А уж выводы и мораль - тут на любителя. Мне как бы предпочтительней прочитать факты, щас все в доступе, и сделать свои собственные выводы, чем смотреть кино , то бишь чьи то интерпретации этих фактов. Тем более, когда авторы сами запутались трех соснах жанра, концепта и зрелищности.
Я заметил что часто фильмы по реальным событиям получаются не такими как обычные фильмы, которые клепают десятками. Ведь такой сценарий фиг придумаешь самому. Жизнь придумывает намного интереснее и необычнее )
Согласна на все сто! Жизнь удивительней любого вымысла. А кино все же вымысел) Хоть и на реальных событиях. О реале документалку все же предпочитаю.
да дело не в том, нравится или нет я его не смотрела мне Белого Бима хватило Понимаешь, я не могу видеть, как животные страдают!!!
Согласен. Приписка что фильм основан на каких-то событиях по сути просто добавляет ограничение, что в нем не будет явной фантастики - вот и всё различие.
не согласна, если в основу фильма не легли реальные события и фабула придумана сценаристом, это не делает фильм фантастикой)
Аманита о другом сказал ) Что если фильм не фантастика, то обычный мало чем отличается от основанного на реальных событиях ) И я в целом согласна, только в фильмах по реальным событиям как правило больше драмы, от которой хочется повеситься, когда ты выходишь из кинотеатра и думаешь, какого черта я вообще пошёл на этот фильм, я хочу на ручки, какао и печеньку.. и нафиг развидеть все это
Принципиально не смотрела ни Белого Бима, ни Хатико. Я животных и так люблю и мне очень тяжело смотреть как они страдают. А погрустить и слезами пообливаться, найду другой повод (точнее жизнь найдет).
Кстати, если б я принимала участие в этом туре не в качестве ведущего, я б загадала фильм "Уличный кот по имени Боб") Он на реальных событиях и он добрый фильм о прекрасном умном коте)
Нет, не смотрела. Надо глянуть обязательно) Я помню, смотрела документалку ВВС "Эти загадочные кошки", очень интересно
Но вообще, я бы наверное давала смотреть Белого Бима и Хатико детям и подросткам, для лучшего понимания мира, и что животные беззащитны перед жестокостью, в общем привить сострадание и любовь. Я себя вспоминаю подростком, любимая книга была "Кладбище домашних животных" Стивена Кинга. Очень пластичная психика и никакого сострадания, лишь любопытство. Когда выросла - я просто не смогла её читать, столько там боли. Теперь мне у Кинга нравятся - Оно и Сияние больше всего. Поэтому такие фильмы о животных подростками будут восприниматься гораздо легче психологически мне кажется, и может будет и какая-то польза.
Имхо, это немного не так работает. Я страдаю повышенной эмпатией с самого детства. Физически ощущаю как страдает живое существо(( я могу и не заплакать, но внутри у меня маленькая смерть.
Подросткам, наверное, такие фильмы нужны, как пища для ума и сердца. Но сейчас бы точно не взялась смотреть ничего подобного Биму или Хатико. Два часа наблюдать как мучается беспомощное животное - нет уж, нервы уже не те.
Не делает, но и не претендует на достоверность. А там поди разбери - где реальные события, а где домыслы и личное видение сценариста. Вот Толстому то в голову не пришло поставить эпиграфом к Войне и миру - "основано на реальных событиях")
Фильмы про животных - это вообще отдельный жанр. ВВС вне конкуренции в этом плане. Дух захватывает как снимают. Нет слов. Рецензия о фильмах ВВС закончена.))
Рецензия на фильм 1+1 Можно вытащить человека из гетто, но возможно ли вытащить гетто из человека? 1 Итак, фильм 1+1 в оригинале Intouchables (Неприкасаемые), был снят в 2011 во Франции, режиссерами Оливье Накашем и Эриком Толедано. Главные роли блестяще исполнили Франсуа Клюзе и Омар Си. К сожалению, ни фамилии режиссёров, ни фамилии актёров ни о чём мне не сказали. Единственным знакомым мне именем стал автор сандтрека Людовик Эйнауди – классик современной пианинной музыки. Вот уж не думал, что он ещё и музыку для фильмов пишет. Фильм основан на реальной истории парализованного миллионера Филиппа Поццо ди Борго и его помощника Абделя Селу (в фильме Дрис) Перед просмотром я загуглил как в реальности выглядят прототипы героев фильма: Как оказалось в реальности "Дрис" был не чернокожим, а арабом. Не знаю, уж почему решили перекрасить героя. Изначально я решил, что из-за политкорректности, которая постепенно захватывает не только американский, но и европейский кинематограф, однако во время просмотра фильма, меня посетила мысль, что сделано это было для того, чтобы подчеркнуть контраст между героями. И я надеюсь, что верен именно второй вариант. + Фильм начинает с довольно известного и успешного приема, который я назову "тизер фильма внутри самого фильма". Нам показывают небольшой фрагмент из второй половины фильма, чтобы подцепить на крючок зрительского интереса. Ночь, улица, Париж, погоня... пари на пару сотен евро...Ну, всё, зритель, заинтригован. Теперь можно начинать и сам фильм. Итак, начинается всё о знакомства главных героев. Миллионер Филипп проводит кастинг на роль нового помощника для себя. Нам показывают сидящих в приёмной претендентов, и сразу же делают акцент на одном из них, который выделяется из общей массы – белые кроссовки среди черных ботинок, черный человек среди белых людей. На этом контрасте и будет построен весь дальнейший фильм. Но не только внешние отличие выделяет Дриса, он единственный кто пришёл сюда не за работой. Ему не нужна эта должность, ему нужен официальный отказ. Дрис живёт на социальные пособия, и чтобы не лишиться их, вынужден ходить по работам, на которые его никогда не возьмут. Но, как известно, всё необычное, гораздо сильнее приковывает внимание. Вот и Дрис, благодаря своему простовато-грубоватому юмору и отсутствию фальшивого желания понравиться, неожиданно привлекает внимание миллионера и получает предложение работы. Тем более, для живущего в гетто парня, это отличный шанс. Жизнь в гетто показана краткими штрихами, но их вполне достаточно для создания образа. Видя брата главного героя, с висящими на шее кедами, зритель сразу понимает, что через час эти кеды будут совсем не на ногах братцах, а на проводах в другом таком же гетто. А сама квартира, наполненная бессчетными братьями и сестрами, похожа на подобие российской коммуналки, где невозможно уединиться даже в ванной и нормально принять душ. Так и герой, словно житель коммуналки, мечтает о собственной ванне. Но герой лишается и этого - мать выгоняет Дриса из дома. А значит появляется лишний повод согласиться. И важны тут ему не столько деньги, сколько возможность иметь отдельную спальню и свою личную ванну. 1 По канонам жанра, Дрис изначально не слишком рад ухаживать за обездвиженным миллионером, но постепенно лень и брезгливость, сменяются любопытством и в Дрисе просыпается даже юный экспериментатор (а что будет если, к примеру, полить ноги спящего миллионера кипятком и проверить правда ли он ничего не чувствует?) Все это сопровождается различными комичными ситуациями, саркастическими замечаниями Дриса и юмором, порой весьма черноватым, аля "нет ручек - нет конфеток" (Странно, что отечественные переводчики не назвали фильм 1+0,5, а ведь могли бы) И так постепенно, шаг за шагом, герои проникаются доверием и симпатией друг другу. Дружба их основана не на общих интересах или увлечениях, а как раз на полной противоположности. Они как два полюса магнита – имеют разную полярность, но за счёт этого и держатся вместе. Я специально попробовал найти что-то общее между этими двумя людьми и кроме чувства юмора, ничего общего между ними так и не нашёл. Они представители разных наций, разных социальных слоёв, разных миров. Дрис из мира, где не всякий может позволить себе брекеты на зубы, попадает в новый дивный мир, где каждый может позволить себе "брегеты" на руку. Однако этот же богатый, люксовый, пахнущий дорогими одеколонами, мир не может позволить себе быть искренним и честным. И Дрис со своей прямотой выглядит черной занозой в заднице этого белоснежного мира. Отдельно стоит отметить, то как Филипп приобщал своего друга к высокому искусству – тому, которое обсуждают чопорные миллионеры, в костюмах от Бриони, попивая дорогие вина. В итоге же, Дрис не только не проникается ценностями другого мира, но и показывает Филиппу всю фальшивость и никчёмность современного искусства – живописи, поэзии, музыки, театра. Очень показательна в этом плане сцена с музыкой, когда Филипп заставляет Дриса прослушивать кучу, классики, а Дрис говорит, что для него музыка – это то, подо что можно танцевать. Хотя в фильме прямо об этом не говорится, но сцена в театре с человеком-деревом, поющем по-немецки, на мой взгляд, очень ярко показывает, что в этом столкновении двух разных восприятий искусства побеждает в итоге Дрис со своей простой и даже порой примитивной философией. = Резюмируя не могу сказать что увидел, что-то оригинальное - были уже в кинематографе и инородные личности, разбудившие сонное царство заскорузлых устоев и правил (Пролетая над гнездом кукушки) и рассказ о друге, который может помочь почувствовать себя живым (Достучаться до небес) и история о тяжелой жизни инвалидов (…А в душе я танцую). Если вышеперечисленные фильмы вам нравятся, то обязательно посмотрите и 1+1, наверняка не разочаруетесь. Я же не скажу, что фильм заставил меня о чём-то задуматься, взглянуть по-новому на какие-то вещи, оставил отпечаток на скрижалях моей души, он просто рассказал мне добрую, интересную историю, легкую и приятную, в которой в равных пропорциях замешаны и драма и комедия. Это были приятные два часа. Благодарю Трала за выбор фильма, и тех форумчан, кто проголосовал за 1+1. PS Уже после того, как более-менее составил рецензию, нашёл небольшой ролик про реальных героев этой истории. Он неплохо помогает дополнить восприятие фильма.
Королевский роман В истории было множество бунтарей и идеалистов, которые, стараясь сделать нечто по своему правильное, изменить мир, терпели неудачу. Об одном из таких людей и идет речь в этом фильме. Что касается картинки - претензий нет. Красивые Хмурые датские пейзажи во всей красе. Как играл Миккельсен понравилось. Взгляды, жесты - все на своем месте, все во время. Одним словом, запоминается. Король тоже получился колоритным. Викандер наверное хорошо сыграла, но ее героиня меня просто раздражала, ниже объясню, почему. Сценарий не понравился. Во-первых, не очень понятно, чем показанная в фильме королева заинтересовала такого, без сомнения, неординарного человека как Струэнзе. Несколько натужных попыток продемонстрировать ее любовь к книгам и чтению - этого недостаточно. Так еще и в процессе повествования обычно она демонстрирует тупость, либо улыбается и машет. В конце поплакала и написала душераздирающее письмо. Во-вторых, показанный в фильме доктор уж очень идеальный. Слишком. До приторности. Только о людях заботился, даже другу проигравшемуся в карты помочь отказался. Казалось бы, единственное пятно на его репутации - это тот факт, что он спал с королевой. И то, зрителю предполагается, видимо, сочувствовать им, ведь там любовь. На самом деле, если ознакомиться хотя бы с википедией, все было не совсем так. Нет, он, несомненно, руководствовался благими намерениями, но и в делах политических он ошибался. Взвалил на себя ношу не по плечу. По сюжету же его якобы сбросили алчные дворяне, а он Дартаньян. Я понимаю, если в произведении опускаются какие-то факты или события, но общая картина остается прежней. В данном случае это не так. Я подхожу к фильмам основанным на реальных событиях с определенными ожиданиями. Можно что-то опустить, где-то срезать угол, но личности должны быть переданы максимально точно, иначе зачем это все? Можно написать свою историю и делать с персонажами все, что заблагорассудится. Потому что однобокое "вот этот хороший", а вот этот "плохой" бывает в сказках, но не в жизни. Можно было снять лучше, а это халтура. Несмотря на все это, спасибо. И хоть пересматривать я фильм не буду, но я узнал что-то новое и в принципе неплохо провел время.
Паркер, спасибо за рецензию. Теперь я наверное посмотрю этот фильм. Когда-нибудь. Не думаю, что что-то там найду новое, но душевное кино это здорово. У меня такое бывает, что почему то самые известные фильмы, которые знают все - я и не видела. Как раз типа 1+1. Вот в этом году в первый раз посмотрела Карнавальную ночь. Оценила как прекрасный фильм. Видимо всему своё время.
Со мной та же история) Фильмы у всех на слуху я из вредности смотреть не хочу )) 1+1 тоже не видела, но наслышана конечно. Надо все таки посмотреть, больно уж Паркер соблазнительно написал)
Спасибо, читала много восторженных рецензий на фильм. Нo ты очень трезво... Не было уверена, но все же посмотрю послушаю, кто там и что на немецком рассказывает - хаха
ну я имела в виду, что в книге понятно, почему он полюбил ее... почему принимал эти решения фильм не передает после книги немного добавляешь своего туда, как бы домысливаешь, вместе творишь с режиссером а фильм да, слабее книги
Еще очень жалостливые рассказы у Сетона-Томпсона, почти все, за редким исключением. Но я бы не всем в обязаловку, пожалуй
По поводу Королевского романа и достоверности хочу пять копеек вставить Я люблю в деталях копаться Так вот там есть любопытные детали, связанные с одним персонажем. Министр иностранных дел Дании граф Бернсторф. В фильме он возглавлял Государственный совет, который управлял Данией, показан, в общем-то, умным и не амбициозным, но возражавшим королю, когда тот лично пытался проталкивать многочисленные реформы Струэнзе. Министр быстро сообразил, откуда у этих реформ ноги растут, и попытался выслать Струэнзе из страны, что вызвало недовольство короля, и вследствие чего Государственный совет был распущен, а граф Бернсторф уволен. После этого в фильме показывали много событий, в том числе и противостояние бывших членов совета Струэнзе, но графа Бернсторфа больше не показали. И сложилось о нем впечатление, по крайней мере у меня, что он был такой же как и другие члены совета, которые не хотели лишаться своих благ, привилегий и давать больше прав простым людям. А ведь граф Бернсторф "раздавал четвертую часть своих собственных доходов бедным и основал многие больницы и приют в датской столице. И, по почину своего племянника, отпустил на волю своих крестьян, чем дал пример всем прочим землевладельцам страны". И еще в фильме есть момент, когда один из членов совета говорит, что типа "если мы позволим иностранцам приезжать и распространять свои просвещенные идеи..." (Струэнзе пренебрежительно звали "немцем" все, кому не лень), а Бернстрорф прерывает его и напоминает ему, что в совете есть несколько иностранцев. Забавным показался этот момент, ведь он (граф) сам немец, и фактически возглавлял этот совет. Более того, он даже по-датски не говорил
Воспоминания об убийстве (2003) Эпиграф: "Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя" (с) А все таки здорово быть не фанатом жанра, попав на просмотр, в моем случае - драма, детектив, криминал, реальные события. Отсутствие завышенных ожиданий и предвкушений не только предохраняет от разочарований и разлития желчи, но и позволяет вкусить цимес побочного продукта вне собственных ограниченных предпочтений. Жанровые хэштеги, определенные киноделами, на мой, не затуманенный зрительским опытом, взгляд, не в полной мере отражают суть фильма. Воспоминания об убийстве - скорее притча - драматическая, криминальная да, но Притча - о борьбе с чудовищем. Фабула - 1986 год. К затрапезному корейскому городку неожиданно приходит страшная слава. Местный Чикатило выходит на охоту за девушками под шум дождя и песни ретро-фм. Тамошняя опергруппа, в составе: злого полицейского, не очень злого и просто психа, оснащенная ничем, кроме трех буйных головушек, кулаков и диктофона, на протяжении немалого хронометража пытается вычислить извращенца среди мужского населения городка. Присланный из столицы умник, не по шараповски скоропостижно вливается в коллектив и в эту войну с тенью, эмпирически впитывая, от трупа к трупу, принцип различия теории от практики - на войне, как на войне, все средства хороши. По русски говоря - полицейские в отчаянье от бессилия, в отсутствии хоть каких либо улик и доказухи - вгрызаются в каждого, кто попал в поле подозрений. Презумпция невиновности и адвокаты? Нет, не слышали. Два часа экранного времени с операми - спящими урывками, жующими на ходу, задыхаясь, гоняющимися за призраком, бьющими ногами живых людей, и занимаясь сексом , одержимо думающими об одном - о нем, о маньяке - это ни фига не легкий променад под ручку с мисс Марпл, щелкающей убийственные головоломки с элегантностью ежика. Холодная голова, чистые руки и хеппи-энд? О, об этом снимают другие фильмы. Интересно было посмотреть корейскую бытовуху того времени изнутри, но в фильме социалки и национального колорита не так много - учебные тревоги, митинги, домики со стенами из окон, забегаловки, рисовые поля, отзывчивая ребятня... А все остальное - дождь, пот и кровь... И снова дождь. Финал - не побоюсь высокопарности -пробирает. Долгий взгляд ГГ , опера, давно вышедшего в оставку, но так и не нашедшего покоя на своей лунной дорожке, взгляд больной, ищущий и не находящий ответов. "Ад пуст, все черти здесь" Пы.сы. Но неужели весь метафизический принцип справедливости и прижизненного симметричного воздаяния по грехам уложился в отрезанную ногу полицейского. Чудовище так и не нашли. Пы.сы.пы.сы. Стоит ли знать, подоплеку реальной истории и финал или философское содержание фильма самодостаточно? Однозначно, стоит, без реальных человеческих историй и судеб всякая философия совершенно бессмысленна. Спойлер: Спойлер Прорыв спустя 30 лет 19 сентября 2019 года полиция Южной Кореи сообщила, что установила личность подозреваемого по делу о серийных убийствах в Хвасоне (провинция Кенгидо). Им оказался 50-летний Ли Чун Чжэ, который уже отбывает пожизненное заключение. Мужчина получил срок за изнасилование и убийство своей девушки и с 1994 года числился в базе данных правоохранительных органов. Полиция сделала акцент на случае Чун Чжэ после новой экспертизы ДНК. Раз в несколько лет сотрудники сравнивали биологические материалы хвасонского убийцы с образцами ДНК людей из базы данных и пытались найти соответствия. В первую очередь у правоохранителей были фрагменты его одежды, оставленные окурки, следы спермы и слюны.
Я несколько раз прочитала отзыв Карусели, все пыталась понять её личное отношение и стоит смотреть не стоит. У меня так и не появилось четкого ощущения. Фильм чем-то привлекает, чем-то отталкивает её, мне так показалось. Ну так вот, я тоже смотрела этот фильм и мне он очень понравился. Ничего не ожидала от просмотра и внезапно нашла жемчужину. И совсем иное ощущение чем у Карусели. Хотя я же таки не поняла какое у неё ощущение) Фарс. Фарс действий полиции, которая знает каждую собаку на районе, однако в случае с серийным маньяком их опыт оказался абсолютно нулевым. Смотришь И охреневаешь, и это работа полиции? Но напомним, что серийные убийцы ловятся чаще всего чисто случайно, а некоторые не ловятся вовсе. Так что, то что действие происходит в Корее особой роли не играет. Нелепые сцены действия полиции органично вплетаются в общую канву фильма. Безысходность. Очень много дождя, все верно убийства происходят под дождем, а по радио играет заказанная кем-то одна и та же песня. Ты понимаешь что сейчас неизбежно какая-то жопа будет. Контраст. Вообще мне кажется что моменты бытовой жизни показаны именно для контраста, вроде живут такие обычные люди, едят, спят, что-то делают, работают и т. д. и на фоне всего этого происходят такие страшные события. Страх. Не знаю как это удалось, но меня пробрал не только финал, а ещё несколько моментов по ходу фильма. Вроде ничего такого, может как раз потому что обыденность, повседневность. Но было очень страшно. После просмотра фильма, мне понадобилось включить весь свет в доме, было страшно дойти до кухни. И это триллер, а не фильм ужасов. Последний раз мне было так страшно, когда я смотрела видео о деле Элизы Лэм из лифта (можно найти на ютуб). Так что я очень ждала отзыв Карусели, но понятно, что немного не та целевая аудитория (?). Поэтому решила написать пару строк. Ну может не пару. У меня получилось 4 ключевые слова для фильма: Фарс Безысходность Контраст Страх + Три дополнительных: Дождь Музыка Убийства Вот примерно так я и могу описать этот фильм: фарс, безысходность, контраст, страх, дождь, музыка, убийства. Карусель, тебе спасибо за просмотр!)
Да нет, не похоже. Девушки, когда кончают жизнь самоубийством не раздеваются целиком, а наоборот стараются получше одеться. Чтоб не стыдно было
Понимаю претензии и почему так получилось. Перед публикацией выкинула половину рецензии, обещала ж Тралу урезаться) отсюда может появиться ощущение недосказанности и провалов в тексте, плюс по максимуму пыталась исключить субъективизм. Дополню об отношении - Сам сюжет не поразил какой то изюминкой и новизной, да, процент серийных маньяков в человеческой популяции стабилен, от этой заразы не страхует ни география, ни время, ни общественный строй, увы( Работа полиции... это их крест, думаю авторы даже немного и приукрасили в этом плане реал. Но КАК рассказана история - мне зашло. Просто и предельно реалистично, без навешивания ярлыков, без авторских акцентов, с легким флером философичности. Сцена в парке пробрала - когда маньяк выбирал жертву между двумя девушками, и опер под капельницей на полянке, и загнанный и сбитый поездом свидетель - в фильме достаточно ярких и сильных эпизодов, заставляющих вздрогнуть и бередящих душу. Добровольно бы не стала смотреть, конечно, но о просмотре не жалею ни секунды. Уснуть точно не получится, крепко и умнО сделано. Мадлена, спасибо!
