Правила игры: Спойлер: Правила 1. Набираются желающие посмотреть заданный ему другим участником фильм, затем нужно написать рецензию к нему. 2. Порядок очередности игроков будет написан в туре игры. 3. Участники загадывают друг другу название фильма по цепочке, Первый - второму, третий - четвертому ..., последний загадывает первому. 4. Каждый участник после получения названия фильма для просмотра пишет его в теме. 5. Загадываем фильмы, которые легко найти, длительность тоже решается заранее. Полнометражный, не более 2 серий. 6. На просмотр фильма обговариваются определенные сроки, 4-6 дней, желательно не больше недели . Затем, после просмотра, в теме публикуется отзыв, рецензия. 7. Победителем становится рецензия, набравшая больше всего лайков "Красава". Победитель ведёт следующий тур Кинозала. Спойлер: Туры 1-29 Тур 1. Оскароносные фильмы. Тур 2. По реальным событиям. Тур 3. Всё о мелодрамах. Тур 4. Футуризм и ретро футуризм. Тур 5. Детективы и триллеры. Тур 6. Комедии. Тур 7. По мотивам книг. Тур 8. Испанские фильмы. Тур 9. Фильмы-перевертыши. Тур 10. Юбилейный-многожанровый. Тур 11. Исторические фильмы. Тур 12. Фильмы последнего пятилетия. Тур 13. Фильмы 90-х. Тур 14. Фильмы 2000-х. Тур 15. Предновогодний. Тур 16. Свободная тема. Тур 17. Фильм "Одержимость". Тур 18. Топовые фильмы. Тур 19. Многожанровый. Тур 20. Оскар 20. Тур 21. Фильмы-катастрофы. Тур 22. Комедии. Тур 23. Фэнтези. Тур 24. Ужасы. Тур 25. Боевики. Тур 26. Мультфильмы. Тур 27. Фильмы про животных. Тур 28. Свободный выбор. Тур 29. Черно-белые фильмы / свободный выбор. Тур 30. Фантастика Тур 31. Постапокалипсис. Тур 32. Жанр по заявкам. Тур 33. Тур разнообразия. Тур 34. Один из двух. Тур 35. Триллеры. Тур 36. Космический. Тур 37. Байопик. Тур 38. Свободная тема. Тур 39. Новые детективы.
Ой, вот только не надо про методы основанные на лжи. Ты, наверняка, своим детям всю жизнь врёшь по разным поводам. При чем здесь подставить? Если ты кинул стулом, не намереваясь попасть, а чтобы припугнуть, например (да даже не стулом кинул, а замахнулся на Васю какого-нить), то ты обманщик, всё построил на вранье и лжи, а ещё можешь в любой момент подставить. Ты себя слышишь вообще?
У нас все гораздо проще. Я не замахиваюсь ничем, а просто говорю. Все можно просто об'яснить. И другой человек к кому это обращается так же может ответить. Это нормальное поведение. Вот в воспитании это тоже работает))
Почему это с новых? На меня родители никогда руки не подняли, за что я им очень благодарна. Вроде не совсем ужасным человеком стала. Бессилие в том, что значит объяснить что-то ребенку словами не получается, раз ты его лупишь. Ну и вообще, не выношу физическое насилие в любом его виде А по поводу веками. Мужики в жопу тоже веками ебались, если что. Но ты же сейчас не говоришь, что это хорошо
Да ничо это не работает, никакие объяснения.. Малолетний подонок спокойно выслушивает наставления своих толернатных родителей, а потом чешет на задний двор и снимает на телефончик издевательство над более слабым или сам это устраивает изначально А потом опять глазкам хлопает, ведь у него такое хорошее воспитание и никто понять не может, как же получилось, что мальчика никто никогда пальцем не тронул, а он вырос в настоящее чудовище.. Так что некоторых надо прям дубиной с детства воспитывать ) простите что влезла, что-то на меня нашло )
Ты не права. Тяга к собственному насилию в большинстве случаев растет из семьи как раз. Потому что если ребенок с детства видит насилие в семье (не обязательно по отношению к себе), он это воспринимает как что-то нормальное, и несет дальше в мир. А то, что ты описала - ну это скорее случай запущенных детей. Когда накормили, одели, десять айфонов купили, а чем ребенок живет, что он думает - это все мимо. Заниматься детьми нужно, а это сложно.
Не все подонки. У меня дети знают, что я могу их защитить. Так вот получилось и никто на нее не лезет особо то. Потому что это понимание есть, к кому можно лезть и к кому не надо. Моя задача как родителя в этом плане выполнена. Плюс я писала у меня отец вначале физруком в школе работал, потом в организации за взрослую команду по волейболу играл, потом в Фок позвали детей тренировать. И у нас всегда домой к родителям приходят дети кто вырос уже, только с хорошими словами. А я с этим человеком с 6 лет жила. Он мне столько установок на жизнь дал, вообще без грамма насилия, что может поэтому у меня такая точка зрения. Может гениями мы не стали.
При чем здесь "не можешь объяснить"? Ты ребёнком не была, что ли, или чё? Значит, по другому наказывали. Это, выходит, тоже от бесилия. Почему одно наказание от бессилия, а другое не от бессилия? Ахаха. Всё, я устал и потерял интерес.
Для меня страшно унижения и предательство. Извините, что много про личное говорю. У меня сейчас ситуация, когда ах. И кроме меня и начальника, про нее даже никто не знают. Чтобы не наводить панику. В коллективе. Мы знаем, что сможем. Вот это предел через который нужно перейти и не потерять лицо. А не сможем, я возьму все на себя и никогда своих людей не подставлю. И они это знают. Вот этот круговорот. Что все работают, все хорошо. Поэтому я где-то могу сорваться и наговорить, и мне это простят. Потому что я за всех переживаю, понимаете. Не за себя даже переживаю. Стрессрвые ситуации они бывают частые, но не веди ты себя как скотина. Я вот о чем.
Но в "Педагогической поэме" описана ситуация, когда он ударил воспитанника Задорова. Это было в самом начале его работы в Горьковской колонии. Макаренко предложил воспитаннику нарубить дров, чтобы можно было приготовить для всех детей обед на что тот ответил с издевкой и насмешками. Учитель не выдержал и от души врезал ему. А после пошел вместе с ним и другими вооруженными топорами бандитами- воспитанниками рубить в лесу дрова... А Задоров, подойдя рассмеялся и сказал: "Здорово, что ты мне по морде съездил!" Но куда тому Макаренко до местных экспертов.
мне кажется невозможно унизить того, кто не готов унижаться.. А че вы про фильмы то не говорите? Я бы может выбрала чего посмотреть
Посоветуйте сказку или как модно сейчас говорить фентези посмотреть перед сном. Желательно добрую, яркую и красочную для моей детской неокрепшей психики.
Кстати, меня мам однажды унижала ) Нашла у меня в сумочке сигареты. Не мои, правда, но сумочка то моя ) Ооо, че я выслушала тогда про себя "Говорящая пепельница" - это было самое мягкое. Надо было бы расплакаться , конечно, от унижений, но я ниче не могла с собой поделать и, закрыв лицо руками, просто рыдала от смеха )) Мам, когда поняла, что я ржу, решила до кучи, что я еще и принимаю что-то
Мне этот не понравился. Я обычно детективы смотрю. Или да, фентази какие-нибудь. До сих пор Однажды в Голливуде не смотрела, все думаю, оно мне надо?
Я тебе может большой секрет открою. Я училась и в колледже, и в универе на пед. Вот нигде теории Макаренко не двигали, представляешь?
Да с образованием что-то прям сложно. Я то могу заморочиться и фильмы, подборки поискать, что посмотреть. Чтоб заинтересовать ребенка. Плюс муж ходячая энциклопедия, он просто на память всю историю тебе раскажет и что почитать, кого посмотреть. Просто только школой сейчас это сложно сделать.
Ну, это же ерунда и оправдание для абьюзеров ) Типа это не я тебя обидел, это ты обиделся ) Ну да, конечно, это не я тебя ножом в спину, это ты неудачно прислонился
Серёж, не знаю как ты, но я не смотрю фильмы отстранённо, иначе мне просто не интересно ) То есть в твоей формулировке мы с Алмаз лишаем какого-то постороннего человека выбора, в моей формулировке - я бы на месте барабанщика засудила бы дирижёра так, что ему мало бы не показалось, в формулировке Алмаз - она бы не подпустила таких преподов к своим детям ) Мы все смотрим на ситуацию с разных сторон )
Ну при чем тут обижульки то ) Речь была об унижении и предательстве. Ну вот предательство мне тоже претит, а унижение.. Ну я хз как меня можно унизить... Мне кажется никак )
Да не работают эти теории Макаренко ) Вот что знал Макаренко про детей с повышенной чувствительностью? Он бы сказал, что ребёнок плачет, потому что хочет внимания, поэтому не надо ему этого давать? )) А сейчас считается, что в ребёнке накапливаются эмоции в течение какого-то времени и в какой-то момент он с ними не справляется, потому что просто не способен весь этот эмоциональный шторм переварить, поэтому ему нужна максимальная поддержка от родителей, чтобы он чувствовал, что не один со всем этим ) И у взрослых тоже распространена эта повышенная чувствительность )
Унижения неотделимы от обиды, так-то ) И человеческая память устроена так, что плохое мы запоминаем лучше, чем хорошее )
Да? Может у меня память не человеческая, конечно, но все я плохое забываю почему-то ) А уж обидки помнить.. да ну.. дешевле всех простить и полюбить заново. А иногда и прощать не нужно, потому что не помню нифига че там плохого было ) И все же, посоветуйте фильм-то.. Какой-нить психологический триллер
Власть пса Посмотрел этот фильм без убыстрения скорости для экономии времени (х1,4 иногда ставлю)) ) и совершенно не жалею. В наше время очень многие в поисках сказочных фантастический пейзажей едут в Новую Зеландию и здесь создатели фильма не стали исключением. На холмы, серпантины, и другие картины можно просто смотреть вечно!! Наслаждение для глаз. Да и вообще весь фильм глаза с упоением впитывают картинку - быт 1925 года, деревянные дома, атмосфера, антураж, костюмы, совершенно всё. Видимо давно я не смотрел ничего ковбойского, не приелось. Да и сама история тоже не оставила равнодушным, тем более что в фильме был один из моих любимых актеров - Камбербетч. Да и тот факт, когда смотришь в тишине, темноте и в наушниках - когда абсолютно ничего не отвлекает, тоже сильно влияет на восприятие. Становишься частью фильма и погружаешься в него. Дальше будут спойлеры, потому кто еще планировал смотреть, читайте осторожно ) Не хочу описывать героев и пересказывать фильм, скажу о том, что именно увидел, и что зацепило в фильме. Главных героев совсем немного - два брата Фил и Джордж - фермеры, которые живут неплохо, занимаясь разведением скота, а так же вдова Роуз и ее сын Питер. И случается так что эти две семьи переплетаются. Всё было бы хорошо и реалистично, если бы мать Питера так быстро не спилась после того как вышла замуж за Джорджа. Она ведь не пила совсем, не переносила алкоголь, а потом спилась за полгода практически - это конечно весьма странно. Тянула же свой мотель после смерти мужа. Да, Фил не воспринимал ее, даже иногда принижал, но всё равно это не повод срываться так быстро. Могла бы подольше продержаться.. да и муж ее как то бы должен был ее сдерживать. У них же первые месяцы фактически.. он же видел всё. Филу конечно жилось тяжело после утраты дорогого ему человека, да и никому не сказать, никто не поймет. Фил был жестким, местами грубым, похоже эти все переживания и мучения внутренние сделали таким. Очень сложно, когда что то живет внутри, такое, что не поймет никто, и подавить его невозможно, и не хочется. А Питер... Скрытный парень с наклонностями маньяка. Сам же говорил, что его отец считал его слишком жестоким и слишком сильным. Еще неизвестно, сам его отец повесился, или Питер помог ему... Да и мать совсем не знала своего сына, так опекала его и боялась за него. Наоборот бы выдохнула, когда увидела что Фил проявил к нему дружелюбие, или она боялась что это какой то подвох. Не верила ему совсем... Филу надо было приглядеться получше к парню, а он поверил ему, видимо захотел всё таки научить его тому что знает и умеет, стать для него наставником, каким для него когда то стал Бронко, но получается "удар в спину". В общем мне в этой всей истории жалко Фила. Он не заслуживал такой подлости, ну он был таким - грубым, властным.. но как то же всё таки шел на контакт иногда.. А вот в доме Бербэнк это, по всей видимости, не последняя смерть в ближайшее время...
Спойлер: Власть пса Парень в первую очередь даже не из-за того что мать спилась это сделал (это скорее только подлило масла), а из за того, что затаил обиду изначально на Фила, ещё когда тот прикурил от бумажного цветка, сделанного Питером. Он испытал унижение и затаил обиду...
Знаете, не буду о Флетчере но иногда есть моменты и "детки" такие, что мозги бы вышиб и этот тот случай, когда человечетсво только выиграет а вообще вижу девочков и мальчиков в споре - мнения разделились ну интересно же оказалось, что об одном фильме у каждого свое мнение! Капец... А то... Гражданин Кейн
Внимание! Ко мне обратились с просьбой - Лиска не успевает написать рецензию, обстоятельства личного характера и здоровье! Поэтому я переношу сроки принятия рецензий. Новый дедлайн выкладывания рецензии - 8 февраля (вторник) 23 часа 59 минут по Москве. Голосование по рецензиям закрывается 10 февраля (четверг) 23 часа 00 минут по Москве. Подведение итогов ТУРА 11 февраля. Спасибо всем за понимание! Мы, в отличие от Терренса Флетчера, проявляем другие качества характера.
Сейчас выложу свою рецензию. Немного приболел. Думал, что в четверг-пятницу закончу - но не получилось.
Фильм «Одержимость» (англ. Whiplash), 2013, США Эпиграф «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!» «Алиса в Зазеркалье», Льюис Кэролл Смотря этот фильм – я вспоминал свои студенческие годы. Политех. Альмаматер - КПИ. 80-е годы. Каждый раз – когда наш поток и наша группа собирается – мы вспоминаем слова нашего декана, сказанные нам 1 сентября на первом курсе, когда мы, желторотики, собрались в большой потоковой аудитории, в которой может поместиться человек эдак 200-250. Декан сказал нам: «Учиться трудно – и мы сделаем все, чтоб вы это почувствовали! До пятого курса дойдут только лучшие.» Да, да – именно так. Конкурс на наш факультет был - 4 человека на место. То есть по умолчанию – слабаков не было. И тем не менее – многие группы доходили до 5 курса в меньшем составе, чем было на 1 курсе. К примеру - одна группа дошла до 5 курса в количестве 15 человек – при том, что на первом курсе было 25 человек. С нами не сюсюкались. Бывало всякое – иногда попадались преподы – как один, который прямо и откровенно сказал нам в начале учебного года «Вы будете знать предмет на 3, я знаю предмет на 4, и только бог знает предмет на 5. Вы будете счастливы – если сможете получить на экзамене 4, и еще более счастливы – если сможете сдать экзамен». Жесткое отношение, да? Или может - жестокое? К чему такое длинное вступление? Весь фильм – это противостояние. Учителя и ученика. Учитель – известный джазовый музыкант и дирижер Терренс Флетчер. Ученик – никому не известный студент, который учится на барабанщика, Эндрю Ниман. Эндрю полон желания добиться чего-то. Терренс полон желания найти нового великого музыканта. Эндрю знает – что нужно учиться, чтоб добиться чего-то. Терренс знает – что нужно не просто учиться – нужно пытаться сделать невозможное, чтоб стать действительно Великим. И уверен – что стать Великим может только человек с характером. Потому что - он сам из таких. И вместе с тем – весь фильм идет «притяжение» этих двух героев. Эндрю «тянет» к Терренсу. Несмотря на тот террор и иногда откровенный психологический садизм - который создает Терренс. Название фильма – «Одержимость» - откровенно неудачное. Потому что «программирует» зрителя – что оба героя «не совсем в себе». Нет – оба главных героя «в себе». Просто действия Терренса "достижения цели" - это классическая идея фикс - "Цель оправдывает средства". Терренс ищет Характер – и он специально создает атмосферу, чтобы человек проявил свой характер. Он сам человек с характером – и считает, что только талант в сочетании с характером может стать Великим. Талант – вещь неосязаемая. Как сказал кто-то «чтоб увидеть талант – нужно увидеть труд и результаты работы человека». А характер может проявиться только в жестких условиях. Посмотрите внимательно на сцену – когда Терренс заходит в аудиторию, где сидят студенты, которые все вместе это джазовый коллектив. Все сидят, и как сидят – опустив глаза. Не смотрят на учителя. Уже ждут напряжения… Оно буквально физически ощущается от присутствия Терренса, а потом начинает воспринимать форму молота от слов Терренса. Который буквально терроризует учеников. Психологический прессинг непрерывный. И что Эндрю? Эндрю не опускает глаза - смотрит на Терренса. Который к тому времени уже обратил внимание на Эндрю. Терренс недаром спрашивал Эндрю в начале фильма – нет ли у него в семье музыкантов. Характер Терренса, его слова, его поведение – неплохо прописаны в сценарии, раскрывает его характер, его мотивы поступков. Это Мефистофель в человеческом обличье. А вот персонаж Эндрю – на мой взгляд вышел поверхностным. В фильме вроде много сцен с Эндрю. Но если персонаж Терренса как личность выписан в сценарии фильма цельным, его характер и мотивы начинаешь понимать уже к середине фильма – благодаря словам и диалогам - то ощущения от персонажа Эндрю совсем другие. Вот эти сцены с музыкой – и явно диссонирующая малословность Эндрю в сценарии, по сравнению с персонажом Терренса – испортили фильм, помешали стать фильму запоминающимся и вызывающим желание посмотреть еще раз. Весь фильм Эндрю старается, старается и еще раз старается. Барабанит и барабанит. Но вот эти сцены «старания» - с потом и кровью – которые вроде бы должны эмоционально показать, что перед нами талант – лично у меня вызывают вопрос. БОЛЬШОЙ ВОПРОС. Талант видно по результатам труда, работы. Но может ли обычный зритель, обыватель, увидеть, вернее услышать, этот талант – в сценах, где на барабанах по очереди играет несколько человек?? По идее – должна быть какая-то разница – но ее заметит только хороший музыкант… Неужели нельзя было словами и какой-то реакцией Терренса показать – что Эндрю лучше других… Ведь неслучайно он в конце фильма предлагает Эндрю сыграть на концерте. Неслучайно Терренс подставляет Эндрю в начале этого концерта. Терренс это Мефистофель – каждый раз его лицо выглядывает из тьмы, выплывает из темноты, каждый раз он заставляет Эндрю страдать – и в конце фильма устраивает экзамен Эндрю. Экзамен уже не на талант – потому что все ясно - на характер. Посмотрите на лицо Терренса в конце фильма, на концерте. На лице нет ненависти – дьяволу некого и не за что ненавидеть - есть то полускрытая дьявольская улыбка, то выражение лица, какое бывает от мысли «Ну наконец-то! Я нашел достойного соперника!». Выражение уважения. Так уважает один сильный характер другого человека с сильным характером. Фильм получил несколько Оскаров – и кучу восторженных отзывов. НО! Но рекомендую ли я его посмотреть? НЕТ. Не удивляйтесь. Для меня сценарий фильма выглядит надуманным. Если бы это было про спорт – то все было очень уместно – и характер Терренса тоже был бы уместным. Но в творчестве – и особенно в музыке – талант плохо творит и проявляется «из-под палки». Кстати – английское название фильма это кнут, хлыст – что как бы намекает на что-то. Для меня сценарий фильма – это попытка воспроизвести страсти Шекспировского уровня даже не в музыке – а в учебе музыке. Нет, режиссер снял хорошо, и операторская работа хорошая – но вот сценарий… Проблема сценария в том – что Эндрю как личность получился каким-то схематичным – не хватает слов, диалогов, эмоций. Не вижу «живого человека». Учитывая – что мы жили и живем в таких вот советском и постсоветском пространствах – где часто приходится проявлять характер и сталкиваться с чиновниками-психопатами – как-то по другому смотрятся восторги американцев от того, что кто-то проявил жесткость и деспотичность как у Терренса, и кто-то проявил характер как у Эндрю… Как говорится – ничего личного. У нас чтобы «пробиться» где-то и куда-то, чтоб признали твой талант – часто нужно быть как по словам персонажа сказки «Алиса в Зазеркалье» - «бежать в два раза быстрее»... Благодарю всех, кто смог прочитал рецензию до конца.
Прикольно ) А нам сказали «Мы вас ничему не научим. Все, что вам надо знать, вы узнаете на работе.» ))
Не секрет, финансы и кредит ) Но там есть подтекст, о котором я не хочу говорить - эта фраза не связана с качеством обучения в моем ВУЗе ) У меня был один любимый препод, очень жёсткий и бескомпромиссный человек, у которого я получила автомат в середине семестра и освобождение от посещения его лекций и семинаров ) Он преподаёт рынок ценных бумаг ) Он никогда не повышал голос и не оскорблял нас, более того - он к каждому студенту обращался на Вы ) Но его все боялись и уважали ) Что же было в нем такого особенного? Начну с того, что он проецировал слайды презентаций по каждой теме, мы их переписывали, а на семинаре он вызывал всех по очереди к доске, говорил с какого момента начинать - и надо было ровно определенное время (он выводил таймер на экран) рассказывать эти слайды наизусть, никуда не подглядывая. Если ты молчишь 10 секунд и больше - это 2. Если ты опоздал на занятие - это 2. Мы играли в командную финансовую игру, команды, занявшие последние места, получали 2 ) Наверное, мне не стоит говорить о том, что на его лекции приползали даже под капельницей И это самый крутой чел и эксперт в сфере рынка ценных бумаг, которого я когда-либо видела, с ним было невероятно интересно )
Понятно ) Нам на 5 курсе объяснили - почему такое отношение к нашему обучению - как сказал декан. У нас специальность - химическая технология - моя кафедра и специализация это технология неорганических веществ и общая химическая технология. Нас готовили на производство - сначала это начальник смены аппаратчиков, потом инженер цеха, потом начальник цеха. Каждый цех - это огромные установки с аппаратами иногда по 40 метров высотой. Химическое производство потенциально аварийноопасное - почти везде есть повышенные или высокие температуры, давление, ядовитые вещества. И авария на некоторых химпроизводствах может стать катастрофой - при которой в радиусе нескольких километров не будет ничего живого. Поэтому - у нас нет права на ошибку, принимать решения в случае нештатной ситуации нужно только правильные. А для этого мы должны быть и очень грамотными, хорошо подготовленными - и умеющими думать. То есть задача была - что нельзя выпустить с дипломом абы кого - из-за этого и уровень требований, и подход - лучше отсеять, чтоб потом не было проблем на производстве
Ну по свежим впечатлениям о фильме "Власть пса" Ну не вестрен это, скорее драма. Даже чегой-то там арт-хаузное... Показаны пару характеров. Да, картинка, да, природа, да, костюмы, определенная эстетика присутствует. Но как же это скучно! И снова, снова 2 часа! Не умеют высказываться коротко... Минус! Джордж и Фил братья только если сводные: они разные. По внешности, по характеру, манере и образу жизни и поведения, по манере одеваться и вести себя. Джордж жесток, брутален, любит унижать и "гнобить". Он ту мач - ту мач во всем! Типа мужик прямо такой что ах, на самом деле, гомосексуалист, от этого с комплексами (давеча не то что нонеча - ну вы поняли) - пытается всем доказать, какой он ту мач. Старые "добрые времена" и их герои. Бенедикт Камбербэтч, в роли крутого ковбоя хорош, но мне показался немного натужным, как будто ту мач старался. И я не поняла, он с собой боролся или с окружающими. Одним словом, я страшно далека от подобных проблем. Я, конечно, понимаю, если тебе плохо, то хочется и еще кому-то сделать больно... Но, блин, оттрахай ты там другого с такими склонностями - и будет всем счастье! Фил - противоположность. Немцы говорят о таких Warmduscher - в дословном переводе любитель теплого душа, а по смыслу тюфяк. Он добрый, как бы хороший человек, способный чувствовать любовь и с "добрыми порывами", но тоже не айс - тюфяк и есть тюфяк, он не в состоянии даже постоять за себя, не то что за любимую женщину. Настоящее и их герои... Создается невыносимая ситуация в доме, прежде всего для Роуз - ну история с алкоголем показана в быстрой прокрутке, чтобы не размазывать фильм в 2 ч. на целый сериал. Роуз - роль сыграна отлично - просто сопереживаешь с этой женщиной. Не надо ничего говорить - выражение лица, глаза, робкие движения - понятен весь ее внутренний мир и ее мука. Эту ситуацию берется раскрутить - не крутой мужик, нe любящий муж, а сын. И справляется с этой задачей блестяще. Ну а там гляди - и он вскоре владелец ранчо. Так мне кажется... Конец фильма очень многообещающий в этом плане. Будущее и их герои. И Фил и "сын" решают проблемы - каждый по-своему. Ненуачо - по-мужски так: решать проблемы. "Препятствия, которые надо устранять". Да, символ там какой-то - плели эту веревку, она осталась у сына. Что-то значит... Наверное. Ну хвалят фильм. Я не кинокритик, пишу как зритель: скучно, нудно, 2 часа убиты. Фильм о чем? - да каждый о своем пи...страдании. Мне о чем тут попечалиться? как тяжко раньше гомикам жилось? да нунах... женщинам всегда тяжко жилось - и ничего, тянем. Короче, поставлю 3 по 10-балльной системе. Как зритель. Времени жалко. А про пацана можно шикарный маньячный фильм снять. Ноль эмпатии. По ходу пошла мода снимать кинa для себя. Так сказать от кинотворцов кинокритикам. Снимем-покритикуем-наградим и все в шоколаде. Сoррян за мое эмо, но чот подбешивает. Да мне Одержимость больше понравилась! Не было так невыносимо скучно. Проблемы понятны. И да, смотреть на руку Флетчера не меньше эстетики, чем в бесконечных пейзажах. И - фильм - НЕ - 2 - часа!
Как сказано в одном из отзывов на просторах интернета: Неплохой фильм из жизни колхозников в американском мухосранске, но довольно нудноватый, даже несмотря на наличие неплохих актёров.
