Правила игры: Spoiler: Правила 1. Набираются желающие посмотреть заданный ему другим участником фильм, затем нужно написать рецензию к нему. 2. Порядок очередности игроков будет написан в туре игры. 3. Участники загадывают друг другу название фильма по цепочке, Первый - второму, третий - четвертому ..., последний загадывает первому. 4. Каждый участник после получения названия фильма для просмотра пишет его в теме. 5. Загадываем фильмы, которые легко найти, длительность тоже решается заранее. Полнометражный, не более 2 серий. 6. На просмотр фильма обговариваются определенные сроки, 4-6 дней, желательно не больше недели . Затем, после просмотра, в теме публикуется отзыв, рецензия. 7. Победителем становится рецензия, набравшая больше всего лайков "Красава". Победитель ведёт следующий тур Кинозала. Spoiler: Туры 1-29 Тур 1. Оскароносные фильмы. Тур 2. По реальным событиям. Тур 3. Всё о мелодрамах. Тур 4. Футуризм и ретро футуризм. Тур 5. Детективы и триллеры. Тур 6. Комедии. Тур 7. По мотивам книг. Тур 8. Испанские фильмы. Тур 9. Фильмы-перевертыши. Тур 10. Юбилейный-многожанровый. Тур 11. Исторические фильмы. Тур 12. Фильмы последнего пятилетия. Тур 13. Фильмы 90-х. Тур 14. Фильмы 2000-х. Тур 15. Предновогодний. Тур 16. Свободная тема. Тур 17. Фильм "Одержимость". Тур 18. Топовые фильмы. Тур 19. Многожанровый. Тур 20. Оскар 20. Тур 21. Фильмы-катастрофы. Тур 22. Комедии. Тур 23. Фэнтези. Тур 24. Ужасы. Тур 25. Боевики. Тур 26. Мультфильмы. Тур 27. Фильмы про животных. Тур 28. Свободный выбор. Тур 29. Черно-белые фильмы / свободный выбор. Тур 30. Фантастика Тур 31. Постапокалипсис. Тур 32. Жанр по заявкам. Тур 33. Тур разнообразия. Тур 34. Один из двух. Тур 35. Триллеры. Тур 36. Космический. Тур 37. Байопик. Тур 38. Свободная тема. Тур 39. Новые детективы.
Почитал рецензию Евы. Влюбленного Шекспира выходит смотреть уже не обязательно. Остальные позже откоменчу когда (если) руки дойдут. Теперь покушаю да напишу свою на фильм, что посмотрел вчера.
Форрест Гамп, 1994 Главная мысль по версии Кинопоиска: Том Хэнкс исполняет американскую мечту Слоган: Мир уже никогда не будет прежним, после того как вы увидите его глазами Форреста Гампа Режиссер – Роберт Земекис В главных ролях: Том Хэнкс, Робин Райт, Гэри Синиз Spoiler: Немного о рейтингах и наградах 8 место в рейтинге Кинопоиска «Топ 250 фильмов». Первое, кстати, «Побег из Шоушенка». В 1995 году номинирован на 13 Оскаров, получил 6: лучший фильм, лучшая мужская роль (Том Хэнкс), лучший режиссер (Роберт Земекис), лучший адаптированный сценарий, лучший монтаж, лучшие визуальные эффекты Конкурентами по Оскару были «Криминальное чтиво»(!), «Побег из Шоушенка»(!), «Четыре свадьбы и одни похороны», «Телевикторина». В 2008 году Форрест Гамп занял 20-е место среди «Величайших героев всех времен» по версии журнала «Empire». Фильм очень известный, смотрели наверняка все. Спасибо Тралу, я с удовольствием посмотрела еще раз. Букв будет много. Виноват опять же Трал. Всё решила загнать под спойлеры Итак, на мой взгляд, это один из лучших авторских фильмов, где нет ни одной случайной детали, где всему свое место, где события перекликаются и дают возможность сравнить героев в сходных обстоятельствах. Spoiler: Опять Тарантино Такие фильмы, например, у Тарантино. Последний фильм Тарантино, мне кажется, даже цитирует сцену, где Дженни-хиппи садится в проезжающую машину. Первые впечатления я не помню, поэтому мой отзыв будет хоть и сумбурным, но не очень эмоциональным. Я попытаюсь поспорить с Кинопоиском. О чем фильм? Я бы не сказала, что о сбывшейся американской мечте. Мне кажется, что он об искуплении. Spoiler: Можно не читать Форрест Гамп живет вдвоем со своей мамой в огромном доме, родовом поместье, которое принадлежит Гампам чуть ли ни с момента их приезда в Америку – уж точно не меньше 100 лет, а гораздо больше. «Мы с мамой были одни, но никогда не жаловались», - говорит в начале Форрест. Папы нет – он «в отпуске», а отпуск – это когда уезжают и больше не возвращаются. Форреста назвали в честь Натаниэля Бэдфорда Форреста, родственника, бывшего генерала армии Юга, который в 1867 году стал лидером Ку-клукс-клана. Может, это он навлек родовое проклятье на Гампов? Не его ли грехи искупляет Форрест? Форрест Гамп. Лесной болван, дубина, тупая деревенщина – так примерно можно перевести имя героя. Глупый, но добрый, наивный, бесхитростный. Его айкью 75, а, чтобы попасть в обычную школу, надо 80. Еще у него позвоночник как вопросительный знак, и в детстве он вынужден носить металлические скобы для ног. В общем, типичные признаки вырождения. Должно произойти чудо, чтобы изменить судьбу. Но сам Форрест Гамп и есть чудо. Кстати, потом титановые ноги появятся у его друга лейтенанта Дэна. Эти железные подпорки дают не только возможность ходить, но и выглядеть такими, как все. «Ты такой, как все», – говорит мама Форресту. Но они не такие, как все. У Форреста с лейтенантом Дэном есть еще общее: у обоих предки были военными, они оба были ранены во Вьетнаме, но Форрест получил легкое, но стыдное ранение в задницу, как будто бы спасался бегством, а лейтенант Дэн лишился не только ног, но и самоуважения и приобрел чувство вины. И Медаль почета (типа Звезды Героя России) досталась Форресту, который спас половину своего отряда. У Форреста, кстати, в армии было всё в порядке – идеальный солдат, который делает, что ему скажут, быстро разбирает автомат, умнее любого генерала. Так вот, эти два потомка солдат после Вьетнама оказываются никому сильно не нужны, и судьба сводит их вместе, они становятся поддержкой друг другу и не только вместе богатеют на ловле креветок, но и «отрабатывают карму», «прорабатывают свои комплексы», искупают свою вину и вину предков. Форрест винит себя в том, что не смог спасти Баббу, а лейтенант Дэн, что не умер на боле боя. И еще. Лейтенант Дэн не хотел быть калекой, как Форрест не хотел быть дураком. Но есть вещи, которые не изменить. Интересно, что у Форреста нет ни капли наследственного расизма: он подал тетрадку чернокожей студентке университета Алабамы и стал другом Баббы – чернокожего солдата, с которым воевал во Вьетнаме. Дженни – девочка, с которой познакомился в школьном автобусе Форрест, с которой дружил в детстве, которую любил всю жизнь, на которой он женился и которая умирает на его руках, оставляя ему сына. Дженни искупала тоже чьи-то грехи и грешила сама: бунт, наркотики, попытка самоубийства, СПИД... Они с Форрестом дополняют друг друга. Она задает ему импульс на всю жизнь (Беги, Форрест, беги!), а он лечит её раны и дает силы жить. Все главные герои – Форрест, Джинни, лейтенант Дэн, Бабба – сироты. Они все нуждаются в любви, в поддержке, в боге. Они становятся символами своего поколения и символами Америки, которая в 60-е годы оказалась перед необходимостью решать свои проблемы, исправить ошибки, искупить вину и т.д. Вот Форресту Гампу это удалось. Он больше не один, у него есть сын – очень умный мальчик Форрест Гамп младший. Весь фильм – это движение Форреста. Его жизнь – движение вперед, бег. Беги, Форрест, беги! Беги, придурок, сукин сын! И он бежал. На пути он встречал много разных людей, разных мест. Был трижды в Белом Доме и видел трех президентов. Ребенком общался с Элвисом и научил его танцевать. После армии на телевидении снимался в одной передаче с Джоном Ленноном и вдохновил его на сочинение песни. И вот он сидит на скамейке на автобусной остановке и рассказывает историю своей жизни – примерно 30 лет (Джинни умирает в 37). Автобусы проходят мимо него. А это тоже символы: в первом школьном автобусе он познакомился с Джинни, в автобусе в армии он сел рядом с Баббой, в тот самый школьный автобус садится его сын. И вот он сидит на остановке – его слушатели садятся в автобусы и уезжают. А он сидит. Просто он прибежал. Оказался там, куда стремился всю жизнь. Одна из самых пронзительных сцен фильма – это Форрест у постели Джинни рассказывает ей о своем беге. Абсолютно светлая сцена, которая показывает, что Форрест – человек, который видел красоту мира – рассветы, закаты, дождь, небо и звёзды. «Жаль, что меня там не было», – говорит Джинни. «Ты была», – отвечает Форрест. А может и нет. Помните фразу, которую говорила мама Форреста: «Жизнь как коробка шоколадных конфет: никогда не знаешь, какая начинка тебе попадётся»? И фильм как коробка шоколадных конфет: каждый раз, пересматривая его, можно найти конфетку с новой начинкой. Spoiler: Вот такие ассоциации На этом можно было бы и остановиться, но кое-что хочется всё-таки добавить. Этот фильм напомнил мне «Унесенных ветром». Не только перекличкой войн, куклуксклановцами и столетием между описываемыми событиями. Еще и потерянностью героев, перекличкой судеб и какой-то особой атмосферой. И уж совсем некстати звёзды и железные ноги мне напомнили песню Наутилуса «Брильянтовые дороги». А сам Форрест Гамп похож на нашего Иванушку-дурачка, который не такой уж и дурачок.
Ждала рецензию на этот фильм не знаю, он самый любимый у меня? или просто пронзительный такой? не знаю, в чем его очарование. В том, что он реально сказочный или сказочно реальный? Что это было с этим фильмом, какое чудо, что оно свершилось не устаю его смотреть и каждый раз реву - даже сейчас, читая рецензию, вытерла слезу я дура?
“Ограды” Тот случай когда крепкий сценарий с серьезной тематикой дополнен хорошей актерской игрой и больше ничего не нужно. Два с половиной часа держит у экрана до самых титров, при том что 99% времени занимают диалоги, в основном в одном месте (на заднем дворе дома или в нем же), это хороший показатель. Коротко охарактеризовал бы кино как психологическая драма, про жизнь, про семью, про сознательное уменьшение мира до границ ограды своего дома, не потому что так очень хочется, а потому что так легче, так нужно. Само возведение ограды происходит по ходу фильма, и по-моему очень символично передает его атмосферу и этапы повествования. Что примечательно и мне понравилось ‑ тема популярного нынче на западе расизма и толерантности тут если и проскакивает, то только потому что время было такое (Америка 1950-х годов), для целостности повествования, а не как один из основных мотивов фильма. Основные мотивы фильма актуальны на все времена и сейчас, независимо от цвета кожи, времени и страны. По ходу фильма становится заметно, что это адаптация пьесы, уж очень много диалогов, немного персонажей и тесное место действия. Из за этого, а так же из за того что фильм про взрослые серьезные темы подходит не всем. Автор пьесы и адаптированного сценария Огаст Уилсон сам родился в Питтсбурге, застал его в 50-х. Сам город показывают не так уж много, атмосфера передана хорошо и ненавязчиво. Ещё отмечу интересную деталь Стивен Хендерсон (Джим Боно) сыгравший старого друга Дензела Вашингтона (Троя) подозрительным образом похож на Огаста Уилсона, своими наставническими советами он на мой взгляд выражает мнение автора. В жизни часто бывает, что приходится делать вещи, которые вынуждают делать обстоятельства, кто то приспосабливается, кто то пытается несмотря ни на что гнуть свою линию, кто то расстраивается, а кто то радуется каждому дню. Обо всем по порядку, действующих лиц в фильме не так уж много и все они тесно связаны. Главные персонажи Дензел Вашингтон, Виола Дэвис, Стивен Хендерсон, Расселл Хорнсби, Майкелти Уильямсон оказались в фильме из постановки пьесы и это заметно как хорошо они сочетаются в кадре, чувствуют своих персонажей, все они сыграли отлично. На их фоне слегка выпадает младший сын Джован Адепо, не хватает ему натуральной эмоциональности. Дальше будут спойлеры. Трой отец семейства смирился с тяготами жизни, вкалывает на тяжелой работе, кажется все силы отдает на благо семьи. По началу у него все шло иначе, рано ушел из дома, воровство, убийство, отсидка в тюрьме. Неудавшейся спортивная карьера в бейсболе. Все это осталось в прошлом, и видно что он не хочет своим детям таких испытаний, желает стабильный заработок, пусть и небольшой. Не хочет повторения своих ошибок, а он их сделал немало. Оба его сына не спешат идти по пути который выбрал им отец, старший подался в музыку, младший в спорт. Вечная борьба смелых амбиций детей, с желаниями родителей. Спорт, музыка не самый стабильный источник дохода, тем более в послевоенное время, тем более для чернокожих того времени. На первый взгляд может показаться, что отец семейства слишком строг с детьми, тиран для детей и жены, но я так не думаю. Во-первых раньше воспитание было посерьезней чем сейчас, к родителям обращались уважительно, их мнение имело больше веса. Во-вторых Трой из таких людей которые хотят все держать под контролем, если обстоятельства позволяют и естественно своим детям желает хорошего. Проблемы Троя не заканчиваются на детях, видимо под тяжестью повседневности и возможно неправильном выборе, в какой то момент он находит женщину на стороне с которой чувствует себя свободнее/более счастливым, кто знает, он сам до конца не понимает почему так вышло, при этом Роуз ему не безразлична и он не уходит от нее хотя дети уже взрослые. После разговора с другом идет сдаваться жене (Роуз) о своей измене и что более печально беременности от него другой женщины. Сюда же добавить переживания и угрызения совести за то, что дом в котором живет семейство был куплен за деньги которые государство выделило как компенсация ранению в голову брата Троя, воевавшего на фронте с Японцами. После травмы брат (Майкелти Уильямсон) стал слабоумным и нуждался в опеке, но сам ушел из дома и не хотел жить там. Трой не хочет отдавать брата в психушку, на него итак соседи да и собственный сын смотрят как на человека что поимел выгоду с собственного брата, хотя в итоге ему придется перешагнуть и через это и отдать брата под опеку. Не буду вдаваться в детали, но как несложно догадаться больше всех досталось именно жене Роуз (Виоле Девис), при этом она сохранила в себе силы не унывать, а радоваться тому что у нее есть. Она растворилась в своем муже, своих (и не только своих) детях, жизнь продолжается несмотря ни на что. Виола Девис молодец, справилась с непростой ролью, тут конечно и сам текст диалогов поспособствовал хорошо раскрыть сильную духом женщину. Что касается ограды, хотела ее возвести жена Роуз, но кажется больше нужна ограда была как раз Трою, и чтобы не выпустить тех кто ему дорог, и чтобы не впустить туда тех от кого хотелось бы защитится, уменьшить мир до размеров этой ограды. Роуз и без ограды неплохо справилась со всеми трудностями, выпавшими на ее жизнь. Неотвратимость смерти ещё с самого начала фильма обсуждают с высоко поднятой головой, с юмором, это задает ритм на весь фильм. Даже когда все плохо это не повод унывать, жизнеутверждающий фильм. Местами прям очень цепляет за живое, для меня это показатель фильм стоящий. Спасибо Дензелу Вашингтону и Огасту Вилсону, собственно и Облако за наводку. Рад что в итоге выбрал именно его, рекомендую к просмотру, единственное молодежь не поймет.
Ладно Орфи я откоменчу твою рецензию. Вот действительно Томас был прав в одном из зз - ты красочно способна описывать. Смог представить себя инвалидом с айкью 75. Дальше под спойлер решил не углубляться, так как может быть когда-нибудь посмотрю. Да не смотрел потому что я еще в детстве насмотрелся телека и прелесть интернета ведь в том, что тебе доступен любой контент. А смотреть фильм который все хвалят - и разных возрастов и полов и так далее - лично мне приятным не видится вероятней всего (судя по опыту). Поэтому фильмы с Оскаром у меня немного и охладили интерес к конкурсу. Но сама рецензия видно что написана как надо. Вот только было бы интересней читать как мне кажется, если б ты попробовала разгромить этот популярный фильм - иначе возможно когда прийдет время этим придется заняться мне - а ведь так легко когда есть с кем согласиться...
Согласен - экранизации вызывающие подобные чувства смотреть становиться впадловату. вот это плохо что мелодрама странно я решил что ты завершишь негативно рецензию. Описанный тобой сюжет не зацепил. Полагаю фильм из тех, что пробивает на эмоции и смысл в этой «ограде» символичный(?). Хотелось бы верить, что найдется рецензия, которая заставит меня посмотреть что-нибудь... В целом описания отличные, смысл изложен объемно и даже не закрадываются подозрения что в действительности могут быть расхождения с твоим описанием. Приятно конечно почитать толковых людей и вполне вероятней что это лучше чем смотреть 2 часа фильм.
Я бы предложил раунд конкурса где каждый опишет свой любимый фильм предлагая к просмотру - будет пушка
На эмоции пробивает да, а смыл конечно не в ограде, похоже тебе пока рановато к смыслу там, лучше мимо)
Я тут тоже посмотрел кое-чего (вчера ночью), а именно «Танцующий с волками» - так назовут главного героя, по нелепой случайности оказавшегося на границе с индейским племенем Сиу местные. Параллельно на вики читал историю Америки тех времен, потому что %50 фильма это чисто просторы, езда на лошадях, бегущие/чилящие бизоны и тд. Одно что +- было интересно - это некоторые диалоги индейцев + пара забавных моментов между ними же, остальное откровенно нудновато. Вот я очень удивился именно причине хороших отзывов - ребята, вам ведь просто продали хорошо снятую оператором, хорошо сыгранную актерами и качественно как для 90 года отделанный продукт. По факту являющийся чисто детской сказкой с намеком на реалистичность лишь в плане исполнения. Вещи на экране происходят совершенно невозможные и абсурдные, причем 100% всех 4х часов длины «картины». Поэтому Оскар конечно очень отпугивает и не просто так, как оказалось. Времени не жалею, мог бы написать еще там чето по фильму но смысла не вижу, фильм рекомендовать не могу, но тем не менее не считаю что это 4х самых бесполезных часа на свете - спасибо Svetlay за это. Начал смотреть в 3, закончил около 7, послевкусие - есть. Захотелось вернуть себе веру в кинематограф и просто залпом посмотрел вторую половину «Мертвеца» 95 года. Просто по той причине, что в «Танцующем» 0 (1 - глава племени индейцев мне понравился и в хорошем смысле забавностью напомнил Билла Мюррея - но он был актер 3го плана....) интересных персонажей. И теперь наконец-то понял его смысл. Вот сцены файтов с участием индейцев в «Танцующем» кстати очень хорошие - вот прям пушка как по мне. Но смерть индейца самая лучшая да и вообще смерть человека это в «Мертвеце» - там она в финале тройная и каждая великолепней другой, причем с удивительной взаимосвязью. Жаль что в таких тонах не могу передать фрагменты из «Танцующего» - ничего зацепившего, кроме что разве смерти ебанутого дальнобойщика (кто видел тот поймет). Ах, и вот самое коварное - 15 минут начала прям пушечные - однозначно хорошая короткометражка. А потом 3.5 часа дрочни. Это если пользовать язык писателей контркультуры, а маффка вроде как именно таких писателей и создана. Так что такая вот стеночка с телефона на чиле после чудо ужина.
И хочется отдельно отметить звуковое сопровождение - знаете, отлично когда после фильма хочется скачать саундтрек - вот здесь такого нет, фильм абсолютно немой получился, на мой взгляд и бездушный. Антураж индейского племени усугубляет эту немоту своей собственной бездушностью и это все добивает одна из самых скучных и предсказуемых любовных линий в кинематографе. Но вот кто любит сказки и пейзажи и кормить животных с рук - тем полагаю что зайдет.
Сначала подумал про другой фильм, там тоже волк был, но тот называется Леди-ястреб. А так помню этот заинтересовал тоже, трейлер посмотрел, но смотреть фильм в итоге не стал.
Я вчера уже поздно, перед сном посмотрела Ограды. Под впечатлением фильма!!! Начало фильма, первые минут 10, диалоги казались какими то наигранными что ли, растянутыми (возможно просто непривычными для меня, не сразу прониклась)... Но потом я смотрела не отрываясь до самого конца. Трой, в нем столько упрямства, твердолобости, жизнь идёт, а он стоит на одном месте, потому что когда то решил что вот так будет лучше всего и следует этому, хотя и добился себе повышения до водителей. Ощущение, что не смог стать кем то в большом мире - стану им в своей семье! Но делает он это жёстко, самодурно, а всё потому что когда то решил... И да, ограда здесь как символ - Мой дом, моя крепость! Не впускать, не выпускать. Именно ему она больше нужна чем Роуз. Часто слабость людей в том, что не могут принять поражение таким как оно есть, придумываются "удобные оправдания. Многовероятно что он не стал спортсменом из за возраста, а не цвета кожи. И сейчас уже сам не даёт стать спортсменом своему сыну, а ведь у того все предпосылки для этого и его берут в команду. Он хочет сыну добра таким как он его видит, но становится на долгие годы ему не отцом и другом, а именно тираном, подавляя его волю, подчиняя себе. Роуз,.. а мудрая Роуз всегда рядом. Мне фильм понравился! И да, согласна с Энзо, фильм не всем подойдёт.
Разгромить - это моё любимое занятие))) Я так и хотела - себе назло, потому что сколько ни смотрю этот фильм, а он мне все равно нравится. И отрицательные отзывы почитала, чтобы вдохновиться. Так они в основном не про фильм, а про авторов, ожидания которых по фильму не сбылись. Фильм пронизан самоиронией и любовью к обыкновенным людям. И сделан очень хорошо. И много юмора, но не тупого, который в лоб. Там единственное, в чем можно обвинить Тома Хэнкса (Форреста Гампа), это в том, что недостаточно выглядит идиотом. Ну так он и не идиот. Не интеллектуал, да. Но у него какой-то другой интеллект - душевный, что ли. Возможно, что самый правильный. Трал сжалился и не предложил мне писать отзыв на "Джентльменов", например. Тогда бы ты получил полный разгром)))
Я отрицательные отзывы о Форресте даже читать не буду у меня есть свое мнение - и баста! И да, он не идиот вовсе - у него другая мудрость мудрость души мудрость рук мудрость чувств сколько интеллектуалов являются такими... такими фууу Джентльмены, да, смотрела да, фильм не на каждого скроен
По Оградам. Сложный фильм, не могу сказать что он мне понравился. В некоторых моментах я думала, а как разрешится разрешится та или иная ситуация? Безысходность обычного семейного быта в кубе. Главный герой - по мне это отрицательный персонаж. Но при этом, не считаю этот фильм лишним, заставляет задуматься. И вызывает всплеск эмоций. Сопереживаешь героям, в моем случае Роуз. По Форесту. Тут писать много не буду, фильм великолепен, смотрю его примерно раз в год. Всегда удивляло, как Дженни стремилась к поиску себя, и её жизнь становилась только все хуже и хуже. А Форест казалось плыл по течению, но какой это был путь! Путь человека-легенды. Я не могу корить Дженни, что она не любила Фореста как мужчину, а любила только как друга. И что она нашла в нём своё последнее пристанище. Сложно это все. В итоге она сделала Форесту самый лучший подарок, а именно ....
Не понравился. Я его не поняла. Он у меня просто рассыпался на фрагменты. А лучшим фильмом 2019 года я бы назвала "Однажды в Голливуде". "Паразиты" тоже хороши и "Джокер", но моя любовь - "Однажды в Голливуде". Вам просто везло, что я не писала на него рецензию))) Это был бы самый длинный бп)))
«Паразитов» и «Джокера» не смотрела, а в «Однажды в Голливуде» мне понравились последние минут 25 )) остальное я бы сильно подсократила )
Дженни никто любил, кроме Форреста. Она и сама не научилась любить. Она не научилась просто жить - без стремления к разрушению. У нее толком не было дома. Форрест был ее пристанищем. Помнишь сцену, когда они с Форрестом убегают от пьяного отца Дженни в кукурузное поле, и Дженни просит бога, чтобы тот ее превратил в птичку? Он ее и превратил. После смерти Форрест сравнивает с землей дом Дженни. Он почувствовал, что вся боль Дженни оттуда.
Да, всё в нас из детства.... Главное, сделать правильные выводы и идти дальше, жить, оставив детство в детстве.. Ни Дженни из Форрест Гампа , ни Трой из Оград правильные выводы не почерпнули... Имхо!
Да ты что! Я кайфовала от первой минуты до последней. Это идеальный фильм))) Ни одной лишней сцены, ни одной лишней детали. Я не часто погружаюсь в фильм так, чтобы прожить его вместе с героями в их ритме. А тут просто попала - не фильм, а западня. После сцены с огнеметом у меня просто истерика от восторга началась)))
Чтобы сделать правильные выводы, нужно сначала кучу дров наломать. Или родиться сразу с ними. Сравни Дженни не с Форрестом, а с лейтенантом Дэном. У того всё хорошо было, и шел он правильным путем, предначертанным всем его родом. Но вмешалась судьба, и он остался без ног. И тоже начал себя разрушать. И крушить всё, что было рядом. И Форреста тоже, который спас его не только в бою, но и потом тоже, и не раз. Сделал ли лейтенант Дэн правильные выводы? Нифига! Одна его женитьба на вьетнамке чего стоит. А Дженни всё-таки сделала, когда стала мамой и полюбила сына. Но уже было поздно.
Конечно не сразу всё, нужно время. Но Трою было 53... Его не любил отец, и он не любил своих сыновей. Считая что дал крышу и еду, этого достаточно, больше он ничего не должен. А парни так нуждались в этом - отцовской поддержке, теплоте, участии .... Увы(
В нем много сцен, когда хочется сказать режиссеру «Так, ну тут все понятно, идём дальше, не останавливаемся» ) Мне в первые 2 часа не хватило динамики, несколько раз я почти заснула, при этом я смотрела фильм в кинотеатре, где обычно эмоциональное восприятие сильнее, чем дома )
Я понимаю почему почти всем нравится Форест, он фильм помогает жить, верить в чудо. И ещё чуть про Ограды. В конце есть момент величайшего просветления. С трубой и Архангелом Гавриилом. Не буду его точно описывать, вдруг кто будет смотреть. Но когда я поняла и увидела, что увидели все герои на небе, это была такая светлая сильная эмоция, которая перечеркнула всю тяжесть от фильма.
По поводу Фореста Гампа тут имхо самое ценное передача духа того времени, зацепили большой кусок истории Америки, сам Форест как воплощение американской мечты. Все у него получается, везде ему везет, и живет он по правде, честно с другими и собой, всегда добрый к людям, когда добро вознаграждается хотя бы в фильме это приятно смотреть, подавляющее большинство этот фильм именно любят, включая меня. Отношения с Джинни шли по большей части фоном, зато концовка с ее участием была очень логичным завершением, маленький Форест продолжит историю отца.
я не верю в чудо, весь мой опыт не позволяет но невозможность возможного - вот что меня трогает та мечта недостижимая, которая живет в каждом когда так и должно быть - будь просто хорошим человеком - и все у тебя будет так ли это? Тут уже пойдет философский вопрос о том, что счастье... да? этот фильм - наша мечта
Лайк за Мертвеца. Нежно обожаю все, что делает Джармуш. Но с моей тз любое кино в сравнении с такой высотой проиграет. Разные весовые категории. Порода разная.
Читаю вас и понимаю, какой я кинематографический пигмей С художкой практически завязала в последнее время. Появилось непреодолимое желание срочно посмотреть этого Форреста.)
«Паразиты» (2019) От фильма, который получил 4 премии "Оскар", я ждал многого, и многое получил. Уж потом, после просмотра, я прочитал что "Паразитов" характеризируют как комедийно-драматический триллер. Элементов комедии, если быть откровенным, я заметил не так много, потому смеяться не хотелось. Смеяться захотелось только в самой концовке (уже прямо в самой-самой! далеко после тех драматических и трагический событий... но об этом потом) Начну, пожалуй с сюжета. Мне он понравился - всегда интересно смотреть хорошие фильмы из стран, где до этого не смотрел ничего. Американский фильмы уже обладают миллионами своих клише, которые как перекотиполя катятся из фильма в фильм и создается впечатление что я уже это где то видел. И не один раз. Здесь же твердо можно сказать, что такого я не видел раньше. Конечно тема бедности и жизни существования в маленьких полуподвальных комнатушках где то на отшибе цивилизации поднимается далеко не в первый раз, но в каждой стране она своя. И интересно на это посмотреть, хотя бы потому чтобы расширить свой кругозор. Мне нравится узнавать что то новое о странах, о том как живут люди. Конечно, Южная Корея в моем сознании до этого выглядела не так, а создавала впечатление более развитой и богатой страны... Это уже после я подумал, что в связи с большим населением и высокой конкуренцией внутри страны и создаются качественные товары. Люди больше усерднее работают, потому что за их спинами стоят очереди, ждущие занять их место. А те, кто так и не могут дождаться своей очереди, обречены жить как герои нашего фильма. С первых кадров у меня создается впечатление, что я вижу пещерных людей. Бедные бывают разные - есть те, кто и вправду не могут найти работу, но не теряют при этом человеческого облика, а есть те, кто и не хотят её находить. "Эти" не походят на бедных уже когда празднуют пивом возвращение соседского вайфая. На пиво тоже нужно потратить деньги, а ведь это не продукт первой необходимости. Мысль, что им просто лень, закралась с самого начала и преследовала меня на протяжении всего фильма. Но дальше появилась и другая мысль - что это совсем не так, что всё же из заставила так жить сама жизнь. Сами образы героев получились неоднозначными (и я не об актерской игре сейчас, так как все актеры на мой взгляд сыграли хорошо, все гармонично смотрелись в своих масках, отсутствие тупых диалогов так же порадовало). С такими сильными характерами, такой уверенностью, настойчивостью и упорством, с каким они вошли в семью богачей, герои бы уже давно должны были добиться чего то большего, чем сон калачиком на полу грязного подвала даже в покрытой безработицей Корее. Раньше бы начали какие то аферы прокручивать, или добились бы успеха на какой то работе хотя бы уровня Макдональдса. Всё же семья стала действовать слишком уверенно и без малейших угрызений совести, будто морально готовилась к этому моменту всю жизнь. Дети так же были довольно не глупые, и в английском разбираются, и в психологих уловках, чтобы втереться в доверие, и в подделке документов (хотя возможно это в целом говорит снова об высоком уровне конкуренции в стране, где все хорошо знают английский и многие обладают интеллектом и способностями уровнем выше). Такой тип людей очень опасный - они сходят за интеллигентов, но в душе обманщики. Возникает некий диссонанс, когда отец переживает за прошлого водителя семьи Пак, нашел ли он себе новую работу, хотя по фильму мы видим что с работой в Корее плохо. Складывается впечатление что и семья героев вполне могла найти себе работу получше, чем складывать коробки для пиццы, но попросту не хотела (ну или иначе не было бы фильма). В фильме много деталей и все они смотрятся естественно, за это спасибо режиссеру! Всё смотрится естественно, до последних 15 минут фильма. Концовка это отдельное... Если считать это триллером, то концовка в отличном стиле, если считать это фильмом поднимающим какие то важные проблемы общества, то концовку будто вырвали из какого то "Очень страшного кино", или из "Дичи". Концовка скорее шокирует, чем удовлетворяет. Всё начинает рушиться, когда глава семейства Ким убивает хозяина дома. До этого момента шло просто отлично, всё шло естественно. Конечно, это было сделано именно для того самого финала, чтобы мы вновь спустились в "чудесный" подвал, и не забыли о нем. Чтобы фильм закончился именно в этом подвале. Ведь чем бы ни было для этой картины затхлое жилье, где бесплатно кропят от тараканов, чем бы ни был для фильма этот роскошный дом, символ современной архитектуры стекла и бетона, всё равно самым важным местом остается подвал-бункер. Там всё началось и там всё закончилось. Если подумать, то можно понять эмоции Кима - задета гордость, состояние аффекта. Он действовал бездумно, а потом долгие вечера просил прощения... Если же он был таким гордым человеком, то почему не была задета его гордость, когда он лежал на полу в богом забытом месте вместе со своей семьей и притворялся спящим, чтобы не решать проблему пропавшего соседского вайфая... Сама концовка конечно же скатилась в фантастику - заработать столько денег в такой Корее, где безработица на каждом шагу? Ну, ок. Только отцу там придется несладко все эти десятилетия без медицинского обеспечения, без элементарных вещей гигиены... Ладно, выключу зануду. Парень сказал что купит дом, парень сделает. Удачи ему, что уж Мне фильм понравился, я увидел что то новое для себя.
В Корее есть некий пласт трешевого кино с абсурдным содержанием, многие это рейтят что интересно. Вот в Парарзиты ворвалась часть такого стиля, когда я это понял, кино мне вообще не зашло, ожидал прецизионную драму на тему разделения слоев общества, человеческих пороков и тп. Внятно его посмотреть от начала до конца у меня не хватило сил и терпения. Имхо сильно переоценённый фильм, или мб на любителя которым я не являюсь.
