Рейтинги, сезоны, баллы...

По Эло Аманита. Но создается прецедент удачных стриков.
Из 50 игроков сезона кто-то да выиграет 4-5 первых игр с немаленькой вероятностью.
Нужна дистанция для того что отсеять лакеров и оставить в борьбе тех кто показал скилл на дистанции.

 

Что мешает Аманите сыграть еще 2 игры, подтвердить свой статус и забрать сезон без споров?

 

Ну если мы в градации от процентов жестко делаем то может быть сезон из 15 игр где сыграли по 5 и есть ЛИ, и сезон на 40 игр где сыграли по 10 и нет ЛИ.

 

Вот ты сам написал что в каждом сезоне средний показатель примерно 5 игр, его бы я и взял вместо процентов. Минимум 5 игр надо играть в сезон для призовых.

 

А медиана есть?

 

Для своего рейтинга я тоже брал от 5 игр

 

Медиана чего? Общего ср. числа игр на игрока без привязки к сезону? 7.9

 

Проценты мало кому понятны неизвестно сколько игр всего будет. А минимальное количество игр всем доступно и понятно

 

Нет, от количества игр сыгранных игроками за сезон.

 

Я думаю достаточно нижнего порога который калибрует игрока и уменьшает вероятность лакистрика, например 5 игр. И дальше модификатор в зависимости от игр в сезоне. Например +15%. Если в сезоне меньше 16 игр модификатор не применяется.
При 30 играх в сезоне 10 игр минимальный порог для кубка.
При 20 играх уже 8.
При 15 - 5.

 

Или опять же на примере моих расчётов могу сказать. У тебя будет чемпион набравший больше всех и сыгравший нужное количество. А еще можно ввести самый полезный в сезоне, где лучший это средний балл за сезон независимо от количества игр.

 

Я не очень понимаю.
Сыграно в текущей БД 84 игры, 106 уникальных игроков, в среднем 7.9 игр сыграл каждый игрок.
Можешь из этого вычислить то значение которое тебе нужно.

 

А если будет 20 игр и один сыграл 10 а другой 7. Но у второго за 7 больше баллов, то он идет лесом всё верно я понял?

 

Верно. Я же в математику все написал, если умеешь считать то правильный ответ только 1.

 

Я имел ввиду, как ты делал по каждому сезону, только не среднее, а медиану, для неё же проблема количества игроков сыгравших мало игр меньше будет.
Но в целом-то 5 норм в принципе,да, для низшего порога таких выборок.

 

Бредово звучит конечно, тут же не соревнования реальные, а больше фанки форумные.

 

Количество уникальных игроков в сезоне и количество игр в сезоне.
В 2015 например 38 игроков сыграли 16 игр, среднее кол-во 4.2 игры на игрока.
16/380 (в игре 10 игроков) *100 = 4.2

 

Ладно, понял, я думал там есть данные - все игроки сезона и сколько у каждого игр, и среднее по этим данным.

 

Цель выяснить лучшего игрока сезона или того кто сыграют одну пиздатую игру и свалит в туман?
Лучший тот кто подтверждает свой статус на дистанции.
Любой новикан может нарандомить стрик из нескольких побед и уйти в туман.
И даже всратый руинер может 5 раз попасть в норм тиму которая ему затащит и после этого с ним писать в игры перестанут потому что все победы не благодаря, а вопреки.
Но это не лучший игрок сезона.

 

Ну кстати да, так среднее считается гораздо точнее.

 

Ну ты же понимаешь что мы придем к одному и тому же числу даже если так будем считать?
Число игр в сезоне и число игроков от этого не поменяется.

 

Для меня все просто. Лучший тот кто набрал больше всех баллов, лаки это не лаки и сколько там сыграно не важно. Набрал больше всех победил.
Такое мое мнение.

 

Среднее - да, медиана - нет.

 

Наберет больше всех а окажется ниже того кто тупо больше сыграл. Самим не смешно

 

Хорошо, вычисли медиану.
Я тебе все данные даю

Спойлер

 

Ты не можешь тупо больше сыграть и выиграть сезон. Потому что за каждую хуевую игру ты наказываешься. И чем выше ты в рейтинге тем сильнее наказываешься.
Чтобы много сыграть и выиграть сезон ты должен играть хорошо и стабильно.

 

Я же уже писал один сыграл 7 другой 10. Но 10 выше только потому что тупо больше сыграл, хотя баллов меньше.

 

Но чемпион 10 тупо потому что больше игр у него.

 

Не смешно самим?

 

Не смешно. Предложи свой вариант.
Каждый у кого есть - предложит свой. Запустим опрос, до конца года определим какой вариант устраивает большее число игроков площадки. От него и будем строить систему, потому что система должна строиться ради людей которые ее держат, а не ради глоров одноминутных. Вот и все.

 

5

 

Я вроде уже предложил. Порог 5 игр всегда

 

Ок.
Серп твое какое финальное предложение?

 

4. 21 игрок из 38 сыграли столько или больше. 5 и больше сыграли 15 из 38. 6 и больше (т.е. больше 34%) сыграли только 13/38.

 

Сезон 2015 среднее 4.2 а медиана 5. Да примерно одно и тоже, но медиана точнее среднего арифметического

 

Среднее 4.2 на игрока, т.е. с округлением по мат. правилам это та же цифра

 

Не вчитывался, что вы решали, может уже и решили.
Но я бы ввел порог, до которого ты не можешь получить ЛИ сезона, даже если у тебя ЭЛО топ-1. Например, 10 игр.

 

Я кстати одноминутный глор

 

а первый кто?

 

Кстати, это же не разные игроки, наверное.
Varg
Варг

 

Спойлер

 

Ну вернее, я видел, что этот вопрос поднимался, но не читал, к чему вы пришли

 

Один, очевидно. П_Ц

 

10 игр без привязки к кол-ву игр сезона может быть жестко для сезонов с малым числом игр.
Прогрессивный порог в виде 5 гарантированных и + процент от игр в сезоне выглядит более справедливым.

 

Это один игрок. Я это точно знаю, а Пц ещё не было когда он играл

 

Хрон 5-ый

 

Норм

 

Я надеюсь у всех есть понимание что текущая система рейтинга хуевая и нужны изменения?
Яркий пример - сезон 2023 где я стал лучшим, при этом у меня винрейт 47.4%, а финт с 17 играми и винрейтом 70.6% сходил нахуй.
Эта система просто поощряет игроков которые на 10 игр сыграют 3 топовых и 7 заруинят, играть командно не в мете, главное - лутать МВП и поинты в табличке ПЦ.

 

Пусть Поролон мнение скажет, он же математик. Может посоветует, как лучше там с медианами хуянами или еще как.