Мафия 3. Смешарики. Начало. День 1.

Блин, картинки у меня не грузятся(((

 

форма ничего не говорит, а вот содержание говорит что у многих тут туго с юмором, увы

я к тому что с блокерами нельзя так однозначно говорить о раскладах - хз как что вывернется, поэтому на мой взгляд тут не подходит формальный подход - т.к. это не "чистокровный" чет

 

С одним.
Рррасклад с пропуском выстрррела ррради вскрррытия своего блокеррра маловеррроятен по сррравнию со контрррвскрррытием после заблоченного выстрррела, если ты имеешь в виду его.
Но это не единственнная пррричина пррропуска, конечно же.

 

Не даст нам повесить мирняшку на антураже. Повысит шансы. Можно увидеть, кто сорвёт равнение и надавать по жопе

 

А что вам даст равнение в плане анализа в завтрашнем дне?
Даже если блокер, извините за выражение, не сплохует?

 

Я не всегда сужу столь форррмально. Да и список перррсон скопирровать можно.

 

Я пока здесь с Бу-Ханком соглашусь. Результативное голосование даст больше информации мирным. Но в любом случае пока рано говорить о мирдне. Ну это лично по моему усмотрению. Поэтому на данный момент против, а дальше будет видно.

 

Да ниче она не пропустит. Шанс убрать мирного бесценен, особенно если в роль попадут

 

Сейчас тебе Биби ррраскажет.
Мой вывод не сделан, потому что вопрррос сложный, ррраз есть те кто уверррен, им и доказывать пррравоту.

 

А были шутки? Ха ха... Не соблаговолите ли вы их обозначить словом "лопата"?

 

Странный ответ... Предложение было вашим за равнение, а Биби что то должен доказывать?

 

Карыч, вот тут сова невдуплила. Почему не светлая, если светлая. Или мы о разном подумали?

 

Посмотреть кто был против, кто срывал, кто в самом конце запрыгнул. Минус один мирняш на голосовании нам тоже инфы много не даст

 

Вы вновь пррропускаете мысли, мое пррредложение было обсудить вопрррос. А вторррое - рррешать не ррранее конца этого дня.
Укрррепляетесь в подозррительной зоне.

 

Рассказал!)

 

Мы не знаем, выгнали ррроль или мафию. Это достаточно серо, чтобы светлым не считаться. Если шаррроиды идиоты, то конечно же станет пррроще, но я бы не стал на это рррасчитывать. Даже убитая ррроль может мафией. Ну, теоррретически.

 

Так себе рррасказал.
Там вообще-то дррругие пррреимущества. Могу рррасказать их потом, но сначала дам шанс высказаться дррругим.

 

Мне без разницы ваши зоны, любезный. И ваши угрозы вам очков не дают
Обсуждение начинается с высказывания мнения, которое у вас отсутствует напрочь, поэтому я и спросил, что вам даст равнение в завтрашнем дне?
Представьте: все согласились. Мафы тоже, спрятавшись средь толпы.
Минус один. И?
Слить одного, чтобы был несёт? Не жирная ли плата, при неинформативеом голосовании?

 

Спасибо. Ответ принят. Согласен, но.
Минус один дает при последующем анализе пищу по голосованию остальных

 

Мы уже по игре, а вы всё к первому посту цепляетесь. Лично я там шутку увидела и вообще посту тому значения не придала, просто посмеяласьс "курвы крашеной" (за курву он ещё ответит, булочка )
До предложения Карыча особо и поговорить не о чем было. Я вообще пряники расписные пошла печь (правда они не прикрепились, будете на словах кушать мою выпечку )

 

Мое мнение вррроде как сцитирровано вами прррямо сейчас, ррраз уж вы не смогли его прррочитать в перррвый раз. Угррроз кстати не было вообще.
Если обсуждение начинается с высказывания мнения, то назовите свое хотя бы. Я хотя бы прррямо говорррю, что мой окончательный вывод еще не сделан, а вы хотя бы знаете, к чему склоняетесь? Если не знаете, то повторррите мнение аналогичное моему - что пока не знаете.

 

Вероятно, хорошая возможность морочить нам головы

 

Ну вот здесь я согласна. При договорном голосовании завтра/послезавтра анализировать будет вообще нечего. И мне это не нравится.

 

Да расскажи! Не надо в себе держать

 

Перечитала. Поняла.

 

Плохая возможность, на самом деле. Дизель ррредиска, и не одобррряет пррропуски, поэтому он только один. Карррыч смог бы пррропустить, игнорррируя его мнение, если бы захотел, но на такое способны не все шарррики (карррыч старррый, много повидал), если выгода не будет прррямо очевидна. Поэтому на самом деле возможность хоть и есть, но маловеррроятна без меня в мафии. Как только пррренебрегаете мной в мафии, можно пррренебррречь и этой возможностью, за исключением крррайних случаев.

 

Да какая там пища? Опять будем сидеть лопухами и недогонять "а што собственно произошло?"

 

Я. Сказал. Позже.
Можешь подумать над вопррросом самостоятельно. Рррешение и аррргумент действительно есть.

 

Вы ошибаетесь, милейший
Я не увидел боле менее веских доводов на равнение . а то что вы аккуратно пытаетесь не сесть на конкретный из двух стульев, вами же предложенных...
М... Ну , это тоже создает о вас впечатление)
Впрочем, что это мы все о грустном?

 

Вы ошибаетесь, милейший
Я не увидел боле менее веских доводов на равнение . а то что вы аккуратно пытаетесь не сесть на конкретный из двух стульев, вами же предложенных...
М... Ну , это тоже создает о вас впечатление)
Впрочем, что это мы все о грустном?

 

какую конкретно информацию возьмем от голосования?
Пожалуйста мне по пунктикам распишите кто предлагает и поддерживают такое действие
я овечка непонимаю

 

Это обычное дело. Первая ночь редко бывает победной. Но при голосовании на вынос есть шанс попасть в мафа, чем сложить лапки и смиренно принять волю мафии на вынос одного из нас.
Я против. Переубедите меня в обратном

 

Так ррразубедите меня, если я ошибаюсь.
Я не прррав, что вы не высказали мнение?
Я не прррав, что вы пррропускаете мое мнение?
Я не прррав, что не угрррожаю?
Какое мнение создает тоже поделитесь сррразу.
Веские доводы за ррравнение пусть дает тот кто считает его выгодным. Никто не даст - тогда я дам, тут пррроблем нет вообще, ррррешние не надо прринимать именно сейчас, значит, и аррргументы не обязательно выслушивать сейчас. Может быть вы хотите их сделать?

 

Если сядет не роль, мы можем видеть, кого посадили. И проанализировать, кто как голосовал, по каким мотивам и тд. Кто голосовал первым в данного смешарика, кто присоединился и тд. Это всё надо рассказывать?

 

У старой совы есть только один аргумент за равнение. Но я его озвучивать тоже не хочу пока что.

 

Вижу, не хотите, Лось.
А мои аррргументы пррротив ррравнения одобряете все или нет? Только не надо спрррашивать какие, надо прррросто увидеть.

 

Не исключено, что мы думаем об одном и том же.

 

Да.
Потому что я уверенна что садить будут рандомно, хз как среди тонны антуража а 1 день найти мафло.
по чуечкам по пальцетыканью по лототрону садить будут.
А вот посадив мирного смешарика и когда завтра убьют мафы еще одного нас будет уже минус 2
так какой профит?)

 

Здрасьте... Не виделись.
Правда не понимаете, или прикидываетесь овечкой?)

 

Мнения ррразделяются.
Это пррриятно.
Значит, что я был прррав, что решение нельзя пррринимать без максимально долгого обсуждения.

 

не ну вы голосуйте куда хоиите, я потсо посчитала и решила что тратить одного смешарика по больше доли вероятности мирного это невыгодно для нас, а еще можно попасть но ролевика и вынудить его вскрыватся под пресом повеса)
ну вы смотрите профиты дальше, да)

 

Ага, с виду Баррран, а ррразбирается лучше чем Биби.
Но еще один момент забыл сказать.

 

Вы слишком напряжены, любезнейший!
Поверьте, не любое слово сказанное в вашу сторону несет фатальный перевес.
Мнение по голосованию я сказал: я против равнения. Доводы сказал.
Ваше мнение мнение понятно: то вы говорите одно, то, потом сами же себе возражаете, а потом и вовсе съезжаете, мол, давайте обсудим!)
При этом вы всячески хотите неизамараться ни той не другой стороной)
Это забавно)
Можно я сяду рядышком и еще понаблюдаю за вами?)

 

Ну, да. Клиент либо жив , либо мертв.))

 

Какая бочка?)
Я ж не виноват что ты ибдшишь и саммафишь)

 

у паталогонатов одна опция

 

Нет, пррросто наблюдать нельзя, если вы пррропускаете мысли. Тем более я вас подозррреваю, вррряд ли возможно мне перрредумать, если все что я увижу - это наблюдателя за собой, которррый даже не будет показывать, что в курррсе хррронологии постов.
Путаете пррричину и следствие. Вопрррос сложный и тррребует обсуждения, потому что неплохие доводы есть за обе сторрроны. Замарраться сложно в пррринципе, потому что нет выборрра более черррного чем иной.
Но доводы за ррравнение, равно как и пррротив, становятся хуже, если не пррринято большинством голосов единогласное рррешение. Не выйдет обвинить в срррыве ррравнения того, кто считал что не хочет ррравнять. Не выйдет обвинить в ррравнении того, кто считал что голосование плохое рррешение.
Теперррь понимаете?
Важны не пррросто частные мнения - важно единое рррешение, иначе голосование будет неифорррмативным практически в любом случае.
А я хочу наоборррот - инфорррмативность в любом случае.

Так что давайте четко еще ррраз. В чем я ошибся, как вы говорррите?

 

я думаю Птица мирная

 

Биби

Не думайте, что я забыл. Пррропускать вопррросы - нехорррошо, даже если вы не знаете что ответить, можно сказать не знаю. Это не пррреступление.

 

О! Это сколь угодно!)
Подозревайте)
Видите ли ... Если большинством голосов будет принято неправильное решение, от этого оно не станет правильным, как и не станут более неправыми те, кто был прав и в меньшинстве. В этом ваша ошибка: возложить ответственность собственного мнения на коллективный разум, чтобы потом заявить: а я как все.
Впрочем, это и вправду, дискуссионный вопрос.
Нас12, а сотрясают воздух только... Четверо?
Не исключено, что и мафов среди нас нет.
Подождем завтра. Я никуда не тороплюсь)