Мафия 3. Смешарики. Дежавю. День 3.

да блин - перечитай себя сегодняшнего в начале ращзборок - ты там чтото пишешь про твои посчты вечером и утром и мои вопросы позже - ну так я и говорюб я когда пришел тогда и спросил и не фиг придираться к хронологии моих вопросов - я об этой блин хронологии!

 

вообще нефига не понял...

 

конкретнее что за 4 задай толком вопрос

 

ну ок, не на этом а очем тогда речь? в плане на чем тогда пин 1й черный? ... хотя к вопросу о моей оценки "игней" это уже не относится... но раз чернение я понял не правильно то хотелось бы понять правильно

 

Опять рррандомное коментиррование.
Мешаем сыррр и крррокодила (и еще кое-что) как логически связанные понятия, если обррразно.
Ты не ищешь ответы на свои вопррросы/комментарррии самостоятельно, но готов опиррраться на факт их задавания - появления.
Все еще не понимаешь что не так?

Показываю на пррримере копатыча.
Он заявляет, что мол днем не о том общаетесь.
А о чем надо?
Игнорррирует, потом говорррит: ну знаете ли пока сказать ничего не могу, все серррые.

Вот ты также выходит делаешь - сначала БП с вопррросами, потом будут выводы на основание того, что БП было. А где самостоятельная ррработа по нахождению ответов на свои же вопррросы?

 

Еще ррраз.
Ты взял мои цитаты и жирррным написал свои комментаррри.
Вот каждый пункт - это твое жирррное в ответ на мою цитату внутррри.
четверрртый - не надо, остальные надо. Пятый пррро замену уже начали.

 

я прихожу не из-за голоса или его отсутствия а когда у меня есть время! и закрыли на этом тему присутствия/отсутствия! (кстати мне уже давно пора закругляться но блин надо нормально таки закончить разбирательство а не на середине) а работа стоит...

 

ну например доводы нюши о панди - о том что у них одинаковый расклад и при этом панди нюшу пишет в мафы - вот от нюши это дельное замечание

 

не работает оно избирательно - что виж уто вижу - если я что-то оцениваю иным образом чем ты это не значит что я избираетлен - у каждого свой взгляд и контекст бывает разный

 

вон копатыч на мой взгляд такой же как еж - сравни еще и это "про избирательность"

 

не описывай где что и как - просто задай вопрос и менно как вопрос - чтобы не было путаницы и непоняток

 

Понятия не имею, кто Копатыч, но, думаю, Биби все же мафия

 

и раз не один а все 5(4) - давай по порядку по одной штуке за раз

 

А это мне уже не нррравится хррронологически, потому что инфорррмация стала малость неактуальной из-за факта замена, и я не могу ее так убедительно доказать.
Но ты сам выделил это - чтобы пррравльно понять черррнение, нужно оперррировать не своим выводом на эмо пин1, а содеррржанием его постов, в которррых не было ничего пррро перррвый день пррактически.
Добавить к ним тот факт, что он был за голосование, потому что не надо терррять инфорррмацию.
Теперррь ясно - ррриторрррика не совпадает с действиями.
И еще ррраз напомнаю, сейчас это неактуально уже, поэтому меня и бесит хррронологическое твое поднятие этого вопррроса. По факту ты меня не так понял, а я не понял что ты не понял потому что не объяснил сррразу. Но в итоге вррремени много прррошло пока ррразобрррались, и сейчас мне уже не нррравится, если ты будешь использовать хоть как-то свой факт непонимания меня, вынуждая объяснять -потому что это будет пррримерно как ты меня ррругаешь за посты перррвой стррраницы - неактуально.

 

Ну попррробуем (очень много моего врррени уходит).
Сейчас у нас вопрррос номеррр 5 - замена.

 

Которррая все сделала, чтобы уйти в перррвый день вместо Панди?
Взять слить голос. То есть горррод думаешь кого бы выгнать, что я сделаю, думает маф Биби - пррравильно, давайте в себя сагрррим, слив вторррой голос в сторррону, после того как перррвый вообще не показал позицию (что может быть трррактовано немиррно).

 

Логично, последовательно, срррразу виден план победы на дистанции.

 

Если что, я вррременнно пррректррратил отвечать по остальным темам, чтобы не запутать окончательно, иду настррречу.
Но цена этого - пррридется возвррращаться потом.

 

бл!!! достал реально - ты мне предъявляешь за хронологию моих вопросов, я тебе говорю - "достал с хронологией"... ты опять пишешь "рандомно" - где рандомно то бл!? оставь вопросы хронологииВООБЩЕ и не будет по этому поводов комменов ни рандомных никаких!

я не не ищу - я читаю - что-то цепляет - спрашиваю, вижу дальше ответ - принимаю к сведению, не вижу - тоже принимаю - далее при отсутствии ответа не переспрашиваю - не ответили - минус за игнор... - что не так?
я нахожу ответы на вопросы если они есть и делаю выводы... мне в теме чтоль по 10 раз писать мол вон там был такой то вопрос ну ответ я теперь нашел потому не обращайте вниманияили как что??

 

То есть я цитаты вижу, я пррросто поставил себе цель не путать. К той что выше - тоже относится.

 

А так подмывает на самом деле пррродолжить отвечать.
Хорррошо же удобно по горррячим следам, а пррридется теперррь ждать, пока Буханку увидит пррричины паузы и сосрредоточится на одном вопррросе.

 

ап я что сделаю если я на тот момент только смог прочитать и отметить?!
а меня бесят придирки к форме - то есть именно что времени задания вопроса - когда смог тогда и задал!
ответ был позже? - ну так ок - я дочитаю его увижу и сделаю выводы - чего тебя не устраивает? был ответ - я не буду требовать заново отвечать же! в чем претензия?!
но в итгогге именно благодаря МОЕМУ тому вопросу мы разобрались что было недопонимание. пришли к пониманию и сделали выводы!
а то не задай я его я так бы и шел от неправильного понимания - вот тебе и толк от "хронологически неправильных" вопросов в том числе блин!

 

д ане было в теме на нее достаточно агра и ты один из самых мирных защищал - так что не было там такого уж "все сделала"

 

ну вот на дистанции ты ее забетонировал и тащишь не глядя на последующее.... - ты сам опровержение твоих же доводов так то

 

Нюша, я тут пригнулся, чтобы задело и не контузило, но с тобой поговорю

я вот Биби перечитал вчера - и так, тепленькая пошла, вроде, ничего особео криминального, но и не скажу, что прямо мир-мир
Сегодня сравнил с Бу, там вижу больше мирности

Скажи, по чему вышла на Биби черную?

 

Хорррошо, если считаешь, что непонимание устррранено, повторрри пожалуйста своими словами, что именнно явялется верррным понимаем, а я скажу, мы на этот ррраз совпали или есть над чем ррработать еще.
(и это все один вопрррос).

 

вот имЫнна - с переголосом соломку Би подстелила

 

1. чернение было не за факт активности пина1 перед заменой при том что он знал про замену и тянул на себя внимание
2. за что конкретно было чернение я вопрос задал но ответ не получил
3. по перечитке тех моментов сейчас сложилось мнение что чернение было хза то что пин активно задавал вопросы теребил но на ответы забил никаких выводов не делал т.е. активность с вопросами похожа на активность "саму в себе" для виду а не для инфы

как-то так...

хотя я бы предпочел все-таки ответ от автора...

 

и да, карыч, ты давай поактивнее паузы не затягивай - мне б поработать - а если сяду за работу плотно то тут уже мои паузы начнут затягиваться сильно

 

2. в смысле не было ответа?
Если ты его не видишь, то быстро у нас явно не получится.
Давай еще раз.
цитату, которую ты уже точно читал, и в ней жирным. интересующий момент:

Этот момент ясен теперррь, или надо еще ррразок?
3 это твой вывод, его пока оставим.
4. Новый пункт, которрый ты считаешь не важной частью, а я да.
Еще раз цитату, но уже дррругие моменты:

Этот момент прояснен - что я до самого недавнего врррремени даже не понимал, что ты имел ввиду.
5. Пррро хррронологию.
Мы начали сейчас обсуждать то, что обсуждать стоило примерно сутки назад. Так сложилось по времени.
В чем прррроблема - в том что нельзя это обсуждение использовать как свежее. Мы пррроясняем старррые вопррросы. Меня бесит тот факт, что я мало что могу сделать потому, что мне законтрррили мое агррро заменой.
То есть врррроде как вышло, что у меня ничего нет, и тащить нельзя старррое. И я согласен, что нельзя, но не согласен с тем что ничего нет.
И не согласен с любой попыткой сказать, что это обсуждение сейчас идет зррря. Оно не идет зррря, потому что пррроснение старррого. Но и только, не надо его ррравнять с моим выводом сейчас (которррый да, не виден, но почему он не виден я ррраскажу позже, и почему ррраскажу позже тогда же).

И отдельно - прррро вррремя ответов. Вам шашечки или ехать?
Мы или ррразбирррраем все вопррросы кучей и путаемся, но относительно быстррро, или каждый очень медленно, но тщательно. Выберрри 1 ррраз, и потом все недовольство за свой выборрр обррращай к себе. Я подожду этот ответ.

 

Вы перечитывали Ежика, упомянули, что он подозревал Биби и Пина. При этом голосовал мимо них. Пин у меня жестко красный, по Биби как раз мнения толком не сложилось. Т.е. единственный аргумент за ее мирность, насколько я поняла - "резкий как для мафа голос в Карыча". Все или я что-то упустила?

 

не, это был не мой аргумент, скорее, всеобщее мнение
по голосу Би как раз подстелила соломку, сказала - солью в мирного, в которого никто не будет голосовать

 

ну ок, затерялся в тексте, лучше все-таки когда берется вопрос и конкретно на него ответ дается
3, 4, 5 ... мне добавить вроде как нечего - вопросов не вижу

про время - ну вот я написал в 15-37 (по моему времени форума) ты ответил 15-55 - теоретически можно тему мониторить активнее но тут я не настаиваю - просто предупреждаю что тогда я тоже перейду от постоянного обновления темы в ожидании вопроса очередного к периодическому заглядыванию меж работой - смотри как тебе удобнее

 

У меня просто смутные сомнения насчет Копатыча. Нэ, я только за то, чтобы эту головную боль сегодня убрать и голосну в него, но... когда человек у всех маф и особенно не парится по этому поводу - редко там оказывается маф)

 

п.с. нет недовольства - я просто информирую

 

бу (меня) и пина

 

Тогда своими словами пожалуйста пункт 5 скажи, как его понял, потому что у меня есть опасения, что какая-то важная мысль потерррялась.
Если как мне удобнее, то будем по очеррреди.

Этого вопррроса сррреди всех не было, но бррро Биби:

Это не так ррработает - если кто выйдет мирррнее более объективно, то чего будет значить этот довод - а чтобы мафу Биби на этом выехать, ему надо чтобы я остался пррринимать рррешение, чего вррряд ли случится, уж тут я уверррен, я слишком хитрррый чтобы мафия так рррисковала.

Пока новый форрмулиррую это как ррраз ответишь.

 

Нюша, я не знаю...
я всяких видел - и таких и эдаких. Не могу спорить, что там мир, как равно и мафло.
Ну я не знаю - такое оставить на критику?
Ладно, будем решать гуртом да разом - когда все более-менее соберутся...

 

Это как ррраз не совсем дельное зачемание, потому что не учитывает подход игрррока.
И ошибка его не спррросить.
Именно об этом ты говоррришь следующей фррразой - что у каждого (панди) свой взгляд, и потому контекст бывает ррразный (то что черррное одному не выглядит таковым для него).

Это то что я и называю пррротиворрречией - у тебя дельной мыслью является та, возррражения к которррой для тебя аксиома игррры.
Понимаешь парррадокс. Он кстати не значит точно черррное, он значит, что свой подход нужно перрреосмыслить, или к тому что считать дельным, или к тому, что конктексты ррразные учитываются по дррругому.

 

Крррош, а ты сейчас рррешай кого после Копатыча. Это хоть пррродуктивно будет, ибо ему то паррралельно выгонят или нет.

 

Все, в стеке 2 вопррроса (больше, 2 поста с), еще сделаю начнется путаница

 

я сказал что я по резам решаю, а не высасываю из морковки

тебя, наверное, чтобы мозги не компостировал

 

То есть не мафия, а пррросто не нрравится.
Окей, выгнал меня, мирррный. Кто мафия теперррь?

 

отвали, а?

я вообще не отвечал на твой вопрос, а постебался, ясно?
ты на мои не товечаешь, какого хрена мне париться?

Может, ты мафло - а я тут свои карты веером

 

Так ты перррвый начал на мои не отвечать ничего кррроме я не понимаю, я че крррайний то должен быть.
Стебаться не стоит, я же зеррркально игррраю и тоже начну, какая тебе с этого рррадость?

 

Могу еще ррраз сказать в 7 слов, почему я не с ежиком.
Надо?

 

Ну, согласен, да. Только это не показатель все равно...
Хз... Ну смотри, может быть такое, что он не умеет этого делать, не имеет возможности, и пр?
Хотя, человека неспособного к анализу оставлять на критику тоже не айс...

 

а если мир? а если маф? а если убьют?
чтоб тебе понятно было - то из живых выбирать буду
а мозги компастировать себе не дам - может, у меня они прямые, но не больные

я не отвечал, потому что не понимаю, о чем ты вообще. На что отвечать??? Были конкретные вопросы?
Я тебя попросил назвать по именам мирных и мафов - что длеают ВСЕ! Только тебе западло. Это зашквар какой-то.

 

скажи - но в 7 слов