Мафия 3. Смешарики. Азбука безопасности. День 6

нет не равно - можно быть в теме два раза по пять минут и выдать мнение и обосновать и расписать в 1-2 сообщения
а можно весь день висеть в теме или периодически появляться что-то писать а по факту выдать 0 целых шиш десятых - то что было и от ежа и от копатыча.... отчасти от нюши и панди тоже кстати

 

да, на тот момент мне биби была чернее пина - оттуда и это "скорее"

 

онлайн - это длительность присутствия, а активность это КПД

 

пойду искать сообщения... а так там навскидку у меня и биби в подозреваемых была - это наверное больше остальных то что помню если не ошибаюсь с таймингом

 

А ррразница.
Смысл фррразы что дана слабая непаррра всем тррроим. Момент в которррый она была откинута меня интеррресует. Это даже не обязательно должен быть твой пост.

 

цитата раз:

 

нет, смысл там не в непаре, а в относительных вероятностях - то что на панди мафы шансов пбольше, на пине меньше - я писал об этом а непар не писал и не откидывал

 

Ну ок, напиши эти веррроятности (обожаю веррроятности, в них такие прриятные пррротиворрречия).

 

Мне будут две цифррры нужны - абсолютная веррроятность из момента
и относительная, с учетом ситуации в целом.

 

далее, про копатыча повес- я там в теме сразу писал что копатыч такой же как еж по поведению и особых альтернатив для повеса ему я не видел и потому сильно не заморачивался поиском остальных до итогов ночи когда круг сократят :
"
Карыч
Не изобррражай идиота. Выгнать копатыча можно сррразу, независимо от обсуждений.

Обоснуй кого голосовать завтррра после него, вот что я хочу от тебя, его пррриговор посчитай что подписан.

я:
завтра будет завтра - там будет еще один ночной труп - это тоже инфа для размышления и минус подозреваемый, или ты уже знаешь кто этот труп?"

 

ты реально ждешь цифры?! я тебе говорю оценочное суждение - вцелом вероятнее что на тебе один а на панди два, и в целом вероятнее что блок а не пропуск выстрела и т.д. и т.п...

 

бред пишешь

 

Че карррыч несет, какая веррроятность из момента

На пальцах - есть событие, которррое влияет на твою оценку веррроятности.
А есть общая веррроятность у игрррока быть мафом - с учетом всего множества событий в игрре.
Вот перррвая абсолютная, вторррая относительная.

 

Ясно, цифррр не будет, я рррастррроен.

 

По повесу Лося самое интеррресное, трррруп-то появился, очень сильно помог (нет). А вот чтобы мнение прррибавилось этого я не помню.

 

далее про копатыча и следом - когда вешали копатыча я день потратил на разборки с тобой же - в продолжение того искал ли я альтернативы...

следом был повес лося - когда я пришел вся тема уже определилась - куча двойных и фастов и никого в теме - я кратко это все перечитал, отдал голос отметил этот факт:

- не было ни желания ни времени НИ СМЫСЛА что-то и скать и обсуждать когда ВСЕ РЕШИЛО до меня

 

Оцени свой кпд этого дня, пожалуйста. Не онлайн, а кпд.

 

чуть выше ответил - я пришел в безлюдную тему где почти все уже проголосовали двойным или фастом - я отдал голос и ушел работать - играл далее в другой день

 

То есть я что пытаюсь сказать - ты мог ничего не делать в теме - вопрррос в что ты думал за рамками темы. Тоже ничего?

 

которого дня? с лосем? никакого кпд там нет

 

я по моему уже 100500 раз написал что я занят работой был и видя такое отношение от отстальных просто не стал вообще заморачиваться коль уже все и так решено - чего ты от меня про тот день добиьться еще хочешь??

 

вероятности в цифрах можно считать когда есть известные вероятности простые элементарных событий, у тебя они есть?

 

за рамками темы я думал о том как лучше организовать пересбор пропущенных за все почти лето данных так чтобы не нарушить хронологию и не подвесить при этом сервер

 

разбирался уже на следующий день кстати - ну там важно то что кома вскрывали - я это там тоже отмечал уже и на этом вылезли пин с нюшей

 

Нету. Самое интеррресное в цифрррах именно в этом - есть базовая веррроятность игрррока быть мафом (число мафов в игрре делить на (число игрроков минус число известных крррасных игррроков - ты, вскрррытые ррроли, пррроверки)).

Еще есть событие. Событию мы даем веррроятность на вскидку, ну напррример 90/10 что мирррный голос.
И потом даем коэффициент значимости событию. Напррример, слабая непаррра мало влияет на итоговую веррроятность, а сильная учитывает, что шансы быть мафом падают у всех кто в ней есть значительно - ведь команд остается меньше доступных.

 

Стрррано что Крррош не вылез, он одобрррял вскрытие кома.

 

В общем, самое интеррресное в нахождении пррротиворрречий в этой самой форррмуле пересчета базовой веррроятности с учетом событий.
Потому что она неочевидна, каждый игрррок сам себе создает ее (даже если не подозррревает об этом).

 

Ладно, сложная тема это, чет на пррродление не очень похоже.
Ррразобьешь аррргументы Пина за свою мирррность, ибо дррругих он не делает?

 

одобрял но не настаивал, а те именно активно давили, крош спокойнее высказывался, и я это тоже уже упоминал

 

вот именно что очень много оценочного а пересчитывать еще формулами при такой оценочности - смысл так себе - просто очевидно что что-то вероятнее а чтото нет - об этом и писал

какие конкретно аргументы? - частично я там что помню уже упоминал - и про голоса и про поведение

 

И по своим пррретензиям я все еще хочу спррраведливую оценку.
Это коварррный вопррос на самом деле, тут лучше ррразверррнуть ответ, чем меня сбить умалчиваением.

 

Ну он сегодня их писал, пррросто найди. Я специально не буду своими словами повторррять, чтобы смысл не потерррялся.

 

ты можешь вопросы конкретнее задавать? потому что перелопачивать все темы и всего тебя как то нет нисил неи желания - я потому и хотел диалог чтобы конкретика была - вопрос ответ - довод - контрдовод

 

Не могу, лучше перррелопачивать.
Тем более там не так сложно, можно пррросто прррочитать вчеррра, там не так много стррраниц.

 

В общем я не то чтобы торрроплю, но что-то пррринимать рррешение мне нррравится уже куда меньше, чем оно выглядело вчеррра, и любая ерррунда может помочь, а вот вместо ррразмышлений искать что именно я хотел узнать но забыл - нет.

 

Свободные рррасуждения словом сила.

 

ну жди...

уже писал выше - ничего плюсового в голосе меж двумя мирными, кроме того с небольшой вероятностью реализации шанс завесить более опасного - минус, использование голоса как довод за мирность при том что он таковым не является - он по сути никакой ни + ни - а пин его выставляет плюсовым - за выставление тоже минус в итоге
"красный у красных не делал ошибок в определении сторон" - во -первых лукавит - бараша с ежом и копатычем наравне пихал - ошибка, крош его чернил - черный у мирного, у тебя был черным у мирного... кроме того легко "не делать ошибок в сторонах" на мафе со знанием сторон
"глос в нюшу" - а были альтернативы?
"голос в лося при копатыче" - подготовка к следующему дню + само по себе опять же "никак" - что мирного в голосе в сторону когда вешается толпой маф??
"нарисовал бы линии" - ну тут не только отнего зависит но и от напарников, также можно специально не рисовать и этим оперировать - максимальный разбег - мол я бы такого не допустил а делать специально
"выстрел в буханку" - я писал разбор вариантов отстрелов на тройку выше
"не стал бы вскрывать чекера" - ага мафии он блин ну совсем не страшен вскрышкой на 5 или 3 и сокращением поля... (ну на тройке ладно не варик, но на 5 точно)
... было еще что-то - это я его из фильтра взял - думаю как резюмирующее он свел в кучу свои доводы или чтото еще?

 

по претензиям лучше будт если перелопатишь себя сам ты - выделишь именно свои претензии - так эффективнее будет просто потому что тебе самому куда понятнее что именно ты имел ввиду и что именно писал как претензию

 

попробую тебя по фильтру прочитать.. но это такое ... короч смотри жди или пиши, я попробую читать отвечать что найду

 

В общем мое рррешение пррринимается вот на чем:
если копатыч пррредпочел своих не упоминать с цитатами вообще, как он не упоминал ежика - то Пин черррный
если копатыч пррредпочел ррразбежаться старрродавним способом, как будто не знает пол напарррника, то мафия Бу.

Это самый значимый выборрр, которррый я должен сделать, а остальные аррргументы, они впомогательные.

 

а кстати какой у меня пол, а то ты то так то эдак пишешь? ))))

 

А действительно, какой...

 

Аррргумент я понял, что мне вопрррос не должен выглядить нелогичным.

 

Но это не совсем верррно, потому что копатычу на пол воообще должно быть наплевать.

 

А, я вспомнил что именнно Пин тебе катил - когда ты пррредложил Копатыча, то голос уже потррачен был.
Но на самом деле это не совсем так, там не было потрррачено вторррого, словом, качественнная ррработа по обвинению не пррроведена.

 

это я уже расписывал выше

ну непосредственно в момент написания я голоса не считал внимательно сколько на ком и время не смотрел
ну согласен агитация слабовата была, ну за мирность панди у меня тоже особо ничего не было - она в том же списке шла

в копатыча я шел гораздо раньше твоего вопроса и терок

в чем пассивность то?!
а на тройке подозреваю всех, тут в данном варианите просто уже голоса все решили - будь ты мафом игра бы кончилась уже


ну вроде что нашел ответил либо было выше в обсуждении

 

это не аргумент - это юмор - меня всю игру забавило что ты то так то так пишешь

 

нет, пин начал катить еще там раньше на антураже до голосов всяких... я кому-то шутками цеплялся а он мне про воду и ибд в 0 день в епервые же часы... затем на это бараш подсел а пин устранился... в итоге с барашем у нас срач до взаимных голосов дошел...и про копатыча мы с пином не обсуждали - там в конце дня сова сначала копатыча дала потом я как вариант предлагал но отклика вообще не было и я в панди ушел - она у меня тоже на подозрении сильно шла

 

Если кому то надо продление, отпишитесь мне все в скайп, плиз, я не успею прочитать тему

 

Бу, так я хотел чтобы мои аррргументы пррротив Пина ррразобрррал, а не вот это все.
Если некогда, то можем пррродлить