Мафия 18. Мастер и Маргарита. Игровая тема.

По мне, реакция Иешуа слишком пассивная для разбега. И итог - обоих устроили реакции/объяснения друг друга, что даёт сомнительную силу разбега.

 

Стравинский, я же писал, там были непонятки по Наташе, вы же помните. Как бы и ничего, но что-то меня тогда зацепило, позвольте пообщаться еще с вами. Голосовать я вас сейчас никак не буду - недостаточно на голос

 

Благодарствую //поклонился//
Бегемот, спирт при себе? Без, как врач, не могу позволить взятие крови.

 

Про Наташу помню, конечно, я думал, что мы обсудили и закрыли эту тему раз нет ответа на вопрос с чего бы мне боятся её мирной называть, если бы хотелось. По поводу пообщаться - это обязательно) Общение - залог верного диагноза! //поправил очки//

 

Я видел, что он у вас тёмный.Коровьев не писал сегодня совсем. И голос не объяснил. Потому не счёл нужным акцентировать .

 

Куда уж конкретнее первым назвать своих мирных и тёмных?
По поводу рикошета какие мысли? А то из фразы об этом не понятно, но к чему то ведь вы проконстатировали этот факт для всех.

 

Доктор, ваш тон беседы мне импонирует

 

Ох, Бегемот, при свете дня всё видится иначе.
У вас неожиданно пропал Понтий Пилат.
Надеюсь, вы расскажете, чем понравился Крысобой.
А выделенной фразе я правильно прочитала иронию?

 

Коровьев, если Мастер темнее Иешуа, то как тогда видишь его действия? Цели, мотивы? Я просто не вижу выгоды, кроме излишнего внимания на пустом месте.

 

Симпатии потКрысобою не понимаю. Что там было у него, за что плюсы давать.

 

Я добавил по Понтию ниже
Да, верно вы прочитали иронию

Не знаю, согласен, Марк пока ничего не выдал - для меня знак, что не торопится, фон спокойный
за что его в темные? Ну равно как и в светлые... Ну пость будет пока с авансом, мой каприз

 

Ну что за конфуз, зашла не с того ника, сотрите, плиз. @Булгаков ?

 

да ничего особенного не было - уже сказал
читайте

 

Выгоды? Ну кто знает... иногда мяукнешь, а потом блох не оберешься
кто знает, что там было

 

а хорошая была простынка

 

Прочёл. Каприз. Твоё право. У всех свои капризы.

 

Мессир, у нас есть время, мы подождем

 

Да, опасное сочетание. Вы, котик, хоть закусывайте, что-ли. *Протягивает куриную грудку*

 

@Булгаков, удалите тогда и мою реакцию на тот пост. Будте любезны.

 

Об этом я всегда говорю. Но некоторые летят вперёд паровоза. Смысл?

 

Вот кто добрый человек

надоели грибы!
А Коровьев слопал печенку! Марк, я тут назвал вас добрым человеком, но мне не верят. Докажите, если вы не против

 

Крысобой не так прост.

 

Ну и вот, он не летит и прямо сказал об этом
Но кот-то считает комльфо уже сейчас голос отдать - ХОТЯ имеют право
Мы имеем возможность выбора в этом мире, Мессир?

 

Кота покупает?

 

Вижу, что Наташа уже побеседовала с Маргаритой. Один вопрос

Маргарита, вы ушли от ответа. То что интересно как отреагирует Иешуа на голос Мастера - это одно и это никак не связано с тем, что вы согласились с Мастером, что Иешуа не даёт конкретики.
Что же для вас конкретика, если не чёткая позиция кто светлый, а кто тёмный?

 

Ты и так ему авансов отвесил.

 

Нужно вовремя крем наносить)

 

Кто мы? Человек думает, что имеет возможность выбора, на самом деле всё предрешено. Так или иначе.
«Пора выходить из образа- подумал Воланд- иначе литьё воды припишут.»

 

Если выгоды меньше, чем хлопот, то я обычно оцениваю в плюс. Понимаю, что если я чего-то не вижу, то может просто умишко ещё не того уровня, но вот такие методы у меня)
В любом случае, порассуждать, посмотреть с разных сторон лишним не бывает.

 

Ну тогда что там заковыристого?

 

Видите ли, котик, с добротой не все так просто и однозначно. То что для вас кажется добротой, другие могут усмотреть в этом нечто дурное.

 

Если считать изначально, что Крысобой прост, то ничего. Взаимная симпатия и только. А если он не прост?

 

Пояснял же, просто эмофон её так прочитал.

 

Если по ситуации Иешуа и Мастера, то я уже писала. Немного дополню. Наша компания разделилась на Иешуа и тех, кто его защищает, и Мастера. Моя поддержка Мастеру. Тем более, что ему больше приписали, чем он сказал.
Мастера вижу светлым. Красавицу Наташу тоже.
До голоса Коровьева в Мастера тоже склонна его была считать светлым. Но сейчас пока остерегусь. особенно в свете его теории заговора. Полагаю, что он ждет реакций, вот моя такая.
Милый Бегемот, вчера такой светлый, а сегодня потерявший прокуратора и выразивший симпатию Крысобою, у меня тоже слегка потемнел.
Темными вижу Понтия и Крысобоя. Если бы сейчас голосовать, то я бы выбирала из них.

 

Тут вы правы, не могу возражать
мне поведение вначале дня ни Иешуа, ни Мастер ни близки, ни понятны
Но если Иешуа поступал "как принято" в некоторых кругах, то объяснения Мастера немного натужны

И я вообще-то имел другое: бывает мявкнешь, надеешься, что к месту, а оно по-другому и иначе получается

 

Я не делил Мастера и Иешуа по влётам. Но ответ ясен, спасибо.

 

Я не делил Мастера и Иешуа по влётам. Но ответ ясен, спасибо.

 

Цветам, конечно. Шалит клавиатура.

 

Да вот, добрые люди на хвост наступают, я знаю

Да вот кто его знает, какой он
Жду от него откровений
Обещал же

 

Да вот, добрые люди на хвост наступают, я знаю

Да вот кто его знает, какой он
Жду от него откровений
Обещал же

 

Что то плохо работает наш сайт. Мне надо удалиться, вернусь, надеюсь картина мира станет яснее.

 

Мы на вы?
Не совсем, но довольно близко.
Твое замечание могло бы остаться просто замечанием, твоей собственной реакцией. Но все дружно бросились интерпретировать и защищать Иешуа. Но позиция-то была только у тебя.

 

Я приняла его объяснение.

 

Доброе утро.
Я почитала объяснения Мастера по поводу его голоса, он вполне серьёзен и руки собирать планирует.

↑
Доктор - Заходит в тему с призывом не трогать нас с Иешуа, а затем идет и развивает сам. Причем понимает что именно я имел ввиду (цитата: "а почему вы расценили такой вход именно как вход игрока, склонного к воде?"), но оставляет мысли при себе. Стоит учесть, что в момент нашего с доктором диалога в теме мне повсеместно начали выписывали мирность. А после заходит смелая Наташа и Стравинский поддакивает по ситуации со мной и Иешуа, которую он уже понял, но не написал что именно понял. Что, неужели потребовалось стороннее мнение для смелости показать свое? Как по мне там была попытка покупки доктором Наташи на якобы схожести мыслей, которые предварительно Стравинский понял для себя и попросту убрал в сторону. Припишем сюда же упоминание желания доктора дергать реакции (пост №158) на фоне то несмелого плюса Наташи и ожидания стороннего мнения для выражения своего в расхожесть с действием.. Говорить и осуществлять разные вещи, верно?) Для моего голоса на текущий момент Стравинский наиграл.

Иешуа - хронология событий: я делаю предположение о его стиле игры - наш с ним диалог - выдача мне недоверия - далее моя ответная порция мирности на предыдущем - затем Иешуа пишет меня в миры. И тут нужно смотреть на поведение игрока в целом. Мирами он берет тех, кто задает вопросы и что-то как бы пытается разбираться. А подозрения его к отмалчивающимся. При неясности расклада и что делать, такой метод вполне справедлив для мира.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В того, кто сначала предложил не трогать обоих, здраво пояснил свою позицию по тому моменту, вслед за Иешуа взял Мастера на светлую сторону, пусть и на таких себе аргументах "маф бы так не стал". Вполне себе стал, если на таком кто-то мирность выдает, чего бы и нет то?
При этом Иешуа светлость выписывать поостерёгся, но допускает.
То есть по моему мнению, по игровым действиям доктор никак не может быть у Мастера на темной стороне первым на вылет.
Стравинский/Мастер - Стравинский мне светлее.

Маргарита заходит в тему и дефает Мастера на странном для меня моменте, я это отмечала. Набрасывая при этом на Иешуа.
Мастер/Маргарита - Маргарита темнее.

С Котом и Берлиозом поиграю.
Импонируют Марк и Гелла по отдельным совпадениям, им плюсики поставила.
У Воланда не зашли его черные, Берлиоз у меня в светлых, Понтий как раз любой, вчера был очень мутный, сегодня подправился, но Понтия я не голосую. Соответственно, раз нет позиционного взаимопонимания - Воланд пусть в темных побудет.

Ну и хватит пока.

 

Видите ли, почтенный. Дело все в том, что очень уж он поспешил. Как будто занервничал, он зашёл обычно, однако словил необычную реакцию от мастера. На волне эмоций начал беспорядочно выдавать свои мысли - стал активно переводить внимание с себя на меня, как первой попавшейся под руку, иначе мне не объяснить почему то же что и мне он не предьявил марку и понтию. Потом поспешил с позой, заиграв актив. Все это не очень хорошо..

 

Я думаю, что неудачно подобранные слова вызвали цепочку вопросов и непонимания.

Я допускаю, что из личного опыта вам встречались игроки, которые начиная с "я мирный" в дальнейшем играли поверхностно, то если пришли, особо не погрузились в подробности, что-то ухватили из темы, поверили в это и двигают это.
Такие и правда встречаются.
Ставка на поверхностность - это одно.
Но ставка на мало конкретики и вода - это уже совсем другое. Вода - это, вообще, стиль тёмных.
Вы смешали абсолютно разные характеристики, вытянув их из фразы "я мирный".
Ещё раз повторюсь, "поверхностность" это мне ещё понятно, но "мало конкретики и вода"... вызвали то, что вызвали)

 

Чем Понтий подправился сегодня у Наташи, что сделал попытку раскраски? Или тем, что все девчонки хороши.
Не ясно. Всё, я дико опаздываю.

 

Речь же не о качестве конкретики. Это другая тема.
Речь о том, что конкретика, за которую нужно отвечать - была. Не согласны?

 

Что касается Коровьева - сама заявляю, что Стравинский/Мастер мне светлее Стравинский, а Коровьев открывает голосилку в Мастера, и я понимаю, почему.
Но подожду его самого, пообщаться хочу. Не могу дать цвет Коровьеву. Мастер есть что предъявить, но в черные пока тоже не пишу, там мои светлые его заиграли.

 

Выделенное не понял. Почему так?