Мафия 18. Мастер и Маргарита. Игровая тема.

Это волшебно, правда) Просто посмотрите что делают Бегемот и Воланд: время еще есть, я подожду, времени навалом, все еще впереди, зачем торопиться и блаблабла. При том что Воланд поконкретнее (каково слово то хорошо, ах!) будет. Однако Бегемот ни одному и не двум заходит мирным ну просто по сабжу. Котик же, муурр!)

 

Да.
Он дал стол, который не вызывает у меня отторжения. То есть там мало цветов и много воды, но он вроде пытается, а вчера только непонимашки были.
Да ещё бегал и ко всем приставал - чего вы про Наташу ничего не говорите, аж три раза спросил. Будто кроме Наташи за столом и нет никого больше. Сам при этом никаких выводов по Наташе, зачем приставал, спрашивается?
То есть всё это мне совсем не зашло, но я его не голосую, хочу дать шанc.

 

Именно. Вообще меня несколько настораживает чуть ли не идентичная схожесть наших позиций, вернее даже то, что мне посчастливилось первым озвучить большинство моментов по которым ты прошлась. Но хочется думать что мысли у каждого самостоятельны и вскоре я прочту от тебя то, что подумаю и сам.
А так, конечно, это подкупает достаточно для присвоения тебе мирности от меня.

 

А все началось с небольшого замечания, раздувание - это ответственность третьих лиц. Так или иначе я доволен результатом и полученными реакциям. Столу это только на пользу.

 

Ну-те, ну-те... Сколько обо мне и абсолютно неверно интерпретировано.
1) Мы же с вами обсудили это сразу.

Кроме того, я задал вопросы и одному и второму, да бы посодействовать раскрытию мотивов именно главных лиц. А это не противоречит моему совету "не свешиваться, чтобы своим мнением не затенять главных".
2) Я высказал их чуть позже, не вижу проблемы.
3) Вы выдаёте желаемое за действительное. Иешуа и Берлиоз высказали вам мирность, мне - Иешуа и Варенуха. О какой смелости речь, если Наташа сказала лишь то, что в вашей логике провал, а я ответил, что это скорее мирное. Освежите память, если забыли - в теме сохранилась хронология.
4) Тут не понял претензии. Не затруднит ли пояснить?)
По вашему, я боюсь выражать своё мнение? Да я в числе первых дал развернутое мнение по ситуации Иешуа-Берлиоз-Мастер и оценку эмофона Наташи. Что-то вас, Мастер, не туда несёт...
Даже обидно, что я произвожу впечатление труса. Трус не работает в психушке!

 

Просто гениальная фраза) Звучит примерно так: по моему мнению, мнение у другого игрока должно быть именно таким, а не тем что он выдал. Я в восторге

 

Доброе утро, прелестная Наташа! Берлиоз был помянут, так как что еще может волновать москвичей сильнее чем квартирный вопрос. Согласитесь же, что комната в коммуналке смотрится получше того подвала где вынужден проживать Мастер. сырость и копоть от печи не способствуют здоровью и хорошему настроению. А то знаете ли найдет на него хандра и спалит в очередной раз свою макулатуру

 

Предъявите, будьте так любезны.

 

Потому что она сходу стала дефать Мастера на непонятных мне аргументах.

Вы этот мой пост лайкнули, кстати.
Есть за что, видимо, давать Мастеру светлость, ну раз полстола дает, но точно не за то, с чего начала Маргарита.
А я сама Мастера светлым не вижу, от своих красных беру. Берлиоз с ним играет, и Кот.


А сам то Иешуа был сегодня?

 

А хотя бы просто мнение по наиболее запомнившимся?

 

Ябеда! Пока ты тут дам ублажал я спасал печенку... и спас. всю

 

Уже предъявила же

 

Я при памяти ещё, благодарю)) Я понял на чём подозрения к Маргарите, не понял приоритета.
Действия Маргариты более тёмные, чем Мастера, но вы допускаете их в тёмные или только одного?

 

По смелости - вы выдали мнение только после того как прозвучало стороннее (Наташи) по этому вопросу, самостоятельно этого делать не стали сразу же, когда, казалось бы, это более актуально. И у меня нет провалов в логике, по крайней мере в данном случае.
Вообще больше меня привлекло отвешивание плюсов Наташи, прям со входа. Увидел игрока с потенциалом и подмазался. Ибо по другому это не понять - не кокетство, не стандартная выдача мирности с пояснением. Просто Наташа молодец, далеко пойдет. Совершенно неуместно было.
Ну а пункт 4 - там же сноска на пост №158 откуда ноги растут. Якобы вы приверженец подергать реакции, да вот это оказалось лишь на словах. А на деле сглаживание углов.

 

Так а что с этим не так?
Если я считаю, что по игровым действиям не получаются такие выводы? А Вы их каким то образом делаете. Это называется "несовпадение", и обоснованно напрягает.

 

Какие мысли по нему? Что не нравится?

 

Всегда чернее тот, кто докидывает. И это Маргарита тогда.
Хорошо бы сравнить Иешуа/Маргарита , как считаете?

 

Другими словами вы отказываете мне в игровом мнении? Или что мирный не может подозревать другого мирного или того, кто выдает ему самому мирности? Формулировка "маф бы так не стал"/"а вот и стал бы" можно отнести к любому игроку и по любой ситуации, прямо высокоинтелектуальный аргумент, ага. И это у меня то алогизмы, даа)

 

Кажется, Наташа задала мне такой же вопрос.
И я отвечала, что конкретика эта была вынужденной, скорее ответной на замечание Мастера.
Замечание Мастера позволило всем как-то себя проявить. Вы проявили на рикошет. Для меня это было неожиданно.

 

Раз, два, три.

 

То есть у меня там нет двух черных, если одноцвет, то два мира. Если разноцвет - ну тут варианты.

 

Поделитесь, чем? Совершенно недавно я вам нравился, вы изволили отметить мои шутеечки

 

1) Так Наташа не выписала вам мирность. Приём!) Чего же я не примазался к Берлиозу и Иешуа тогда? Именно они первые мирность вам выписали.
2) Об этом вам бы стоило с Наташей поговорить.
3) Да, Наташа мне понравилась и я не стесняюсь своих резких порывов, ибо мне нечего скрывать. А Наташу, если не ошибаюсь, многие в мирные берут. Глаз алмаз!
4) Я дергаю путём диалогов всем и обо всём. Это мои методы, ваше право оценивать их как угодно.

На этом, пожалуй, дальнейшее обсуждение нас стоит закончить. Я вас услышал, надеюсь, остальные верно рассудят.

 

Да хотя бы то, что не все обязаны считать так как вы. И то, что мнения не расходятся, не показатель цвета. Вы можете ошибаться, а оппонент быть правым. Это и есть предположения и мнения, они не истины. А вы, я погляжу, претендуете на ту самую истину в первой инстанции. Похоже, Маргарите следует передать корону в более подходящие руки)

 

Я, если честно, давно не играл подобный формат. Ещё не успел вспомнить/подумать как нам лучше ответ "разные" или "одинаковые". Сейчас догоню всех и буду конкретнее.

 

Мы просто котиков любим.
Ваш то голос отчего не в Котика, если он вам так не зашёл?

Тот аргумент, который "раз" мне в плюс как раз заходит.
Но я ещё перечитаю с Вашей тз, пока с коленки играю и времени мало. Котик же не голосуется сегодня? Ну завтра и покрутим.

 

Док, не добавляйте в мои цитаты цифры, вы ломаете контекст. Основные мои аргументы на которых я еду в вас это освещение своего мнения по ситуации Иешуа/Мастер только после появления стороннего, подходящего вам мнения (Наташи). Т.е. на мой взгляд это выглядело как примазался. Плюс вероятность покупки. За методы снятия реакций ок, соглашусь. И ваше спокойствие меня нисколько не смущает. Скорее я объясняю это тем, что вы читаете настроения за столом и не видя для себя угрозы в массовости, ведете себя вольготно. Даже шутливо, аля достань меня. Жизнь переменчива, профессор)

 

Мастер, я вас не голосую пока. Я Вас ищу, вы не заметили?
Ни на какую истину я не претендую, именно что мнение своё озвучила.
Вы все ещё настаиваете на выносе Стравинского?

 

Я с Мастером играю?
нет, не играю пока
он как раз у меня одиозная личность
Непонятны его пояснения - особливо про стиль игры Иешуа, вернее, я понимаю, что он говорит, но не вижу там никакой релевантности

 

А хотя бы по эмофону приоритет не можете составить?

 

Любите котиков дома, а не на публике. Я вижу как ему многие выписывают мирности без какой либо аргументации или наоборот упоминая легкость, которой, как я показал, у него нет отродясь. Если вы (обобщение) юзаете нотсы, то я решительно не одобряю такие сценарии.

А голосовать его я вполне рассматриваю (авторитетов и степеней активности для меня не существует), чернеть он начал у меня в течении сегодняшнего дня.

 

Ну и спасибо, что уточнили.

 

ну он выше написал, потому что не бегу впереди дыма паровоз
ненуачо - надо сразу голоснуть и гори все огнем

ах да, огонь - примус со мной

 

О нет, вы меня именно передергиваете. Та ситуация с намеками на покурить и нынешней аргументацией, от которой вы уже начали отходить ("перечитаю с вашей тз"). Т.е. я увидел убежденность и нежелание разбираться, при том что как вы сами признаете темы вы читали не полностью, но ярлыки все же вешаете. Вот это меня оскорбляет.
На выносе Стравинского настаиваю в меньшей степени. Конечно же я не стану сливать голос в пустую без поддержки, но и из подозреваемых он у меня не ушел. Вам разве не показалось, что он вас покупал?

 

Стравински, почему должно быть по другому, разыграли и разошлись "мир с мирочком". Упертость в друг друга обязывает отправить голос, не так ли?

 

О нет, вы меня именно передергиваете. Та ситуация с намеками на покурить и нынешней аргументацией, от которой вы уже начали отходить ("перечитаю с вашей тз"). Т.е. я увидел убежденность и нежелание разбираться, при том что как вы сами признаете темы вы читали не полностью, но ярлыки все же вешаете. Вот это меня оскорбляет.
На выносе Стравинского настаиваю в меньшей степени. Конечно же я не стану сливать голос в пустую без поддержки, но и из подозреваемых он у меня не ушел. Вам разве не показалось, что он вас покупал?

 

Стравински, почему должно быть по другому, разыграли и разошлись "мир с мирочком". Упертость в друг друга обязывает отправить голос, не так ли?

 

Да, пути любви неисповедимы

 

Ваша логическая цепочка трещит по стыкам.
Наташа в нашем диалоги не выписала вам мирность => даже если бы и было нужно, она бы мне не подходила для примазывания, как вы утверждаете. Куда удобнее Берлиоз и Иешуа.

Я не Воланд (дань антуражу), чтобы знать, что этот человек мне может пригодиться на первых минутах его появления.

По поводу "вульгарно". Вообще, теперь неприятно дальше что-то с вами обсуждать. Придумывайте/выворачивайте дальше как вам угодно, у всех свои глаза, рассудят.

 

Как-то ухо чешется - хочется услышать Иешуа
Понтий тоже смыслся
И добрый человек Марк - авансы не бесконечны

Мессир, вы когда будете? а то я боюсь, что я исчезну

 

Какой диагноз. такой и доктор. // снял очочи со Стравинского и аккуратно приладил ему старенькое пенсне// - С обновкой вас, док!

 

Доктор, извините, кот не въехал... он написал вульгарно или вольготно?
эх, глаза, глаза

 

как-то странно сейчас - беседу ведут несколько пероснажей, а ряд добрых людей совсем не появляется

Мне вот и Берлиоза не хватает
а еще парочка вообще носа не кажут

 

Тогда это не разбег, а следовательно, теряется суть. Выходит, цель - просто выйти на сцену и показать всем себя? Когда круг начнёт сужаться, то это в плюс им не сыграет, наоборот вот вполне, как не до разбег.
Мастер производит впечатление человека вдумчивого и дотошного, не думаю, что строил бы какие-то планы, авось прокатит. Не берусь брать их парой.

 

В нынешнем нашем положении, внимание к своей персоне ни чем особенным для сил тьмы не грозит, но как бы мирность для неповеса может гарантировать, как и отсутствие в себя выстрелов от соперников по оружию

 

Ааа, тогда прошу прощения. Это всё обнаженная Гелла.

 

Поделишься вкратце, чем порадовала Наташа?

 

Хватит кормить животное чем попало. совсем разбаловали!

 

Тут не соглашусь. Мастер весьма активно всех вопросами достаёт, а согласитесь это повышает вероятность задеть людей с оружием.

 

Эм, да она вроде по новой написала
По ряду пунктов совпали, рад ее к светлым приблизить
Нашего полка растет