Мафия 14. Клиника "Одуванчик". Игровая тема.

С этого и начинай, ты ж нормальный мужик, несмотря на корсиканское происхождение. Излагай, мол так и так, дал ты бабу вчерашнюю мафлом продажным, дай к ней и подельников ейных.
Ты глянь пост мой выше, Офелии адресованный. Жду ее, как рыбак большую рыбу, на разговор антиресный, душещипательный. От него и выводы будут. Вчера у меня день не задался, был изрядно выпимши буянил, оттого и загремел в сие заведение.

 

Ничем от остальных игроков проголосовавших в своего черного он не отличался. Разве что сленговым антуражем, здесь кто на что подписывался заходя в игру

 

Доброе утро!
Немного потерялась, но обязательно найдусь.

 

Офелька пришла!
*Улыбаюсь венигредской улыбкой в 32 зуба - Как боевые трудовые протекают, ваше драгоценное самочу?

 

Тут от силы может идти тот же Лазарев кмк или какая то дикая разбежка с Эдвард/Шаман/Дешифратор, где двух последних я ооочень сильновероятно отмету.
А Офелия Сашмаш Лазарев/Эдвард у тебя быть не может. У меня - не знаю пока.

 

Бонапартыч, ты профили читал? Я полночи убил на это и немного утра. Для полной картины осталось общение с Офелией и оставшиеся списки от СашиМаши, Ульяны, Шамана.

 

Пока я тут в ожидании того, как СашаМаша со мной побеседуют (улыбаюсь с постановки фразы) и вообще чего-то нового по игре, вспомнился простой тест на психические заболевания:

Чем отличается Солнце от Луны?

 

Читал по возможности. Годную тройку мне это не помогло составить.

 

1. Уважаемый "коллега".
Вы утрируете.
Я никого не отговаривал голосовать. Но нам нужна была информативная голосовалка. Поэтому для меня было логично, чтобы каждый голосовал по своим подозрениям.
К тому же, почему же вы своего мирного не снимали с повеса? За 1 час до флажка было ясно, что он шел на повес. И за час можно было организовать переголос, но вы не дрогнули. После голоса Ули можно было вести агитацию, не так ли?

2. И снова перевертываете.
Закономерный вопрос вы уже выставили как защиту.
Защита в том, что я спросил, как это рассматривать и на этом прекратил разбирать этот вопрос.

Вы мастер, милейший из раздувать из пепла искру, а из искры пламя. Покажите мне где я их ЗАЩИЩАЛ? ...кроме пресловутой фразы.
Уж кого я не защищал, так это их. Единственный, кого я активно отстаивал - даже не так - давал мирность несмотря ни на какие нападки, была Ульяна.

3. Аргументы я перекрывал? А вы своим умом думаете? Или ждете моих аргументов? Уж тут смешны. Я дал свои аргументы - вы должны были найти свои. Тем более, что у вас было другое мнение.
Мои аргументы или опыт вас не подвигли отдать голос в Антона, отя "я давил". Он вам мирный - и вы спокойно смотрели, как он шел на повес.
Что с вами не так? Подтасовщик вы хороший. Чем больше вас читаю, тем больше вижу иезуистики ваших мыслей.

Из всей вашей длинной речи вы, наконец, пришли к выводу, что я не черный или что? или черный? Или нет? или надо просто проверить?

Впечатление, что не хотите своими ручками выносить меня - но подталкиваете к этому других. Поэтому я и сказал, что трусливенько. Уж определитесь по мне. Я не жмусь по углам - можете найти еще немало, что мне вменить

С Лазаревым - я допустил мирность, потому что мне показалось драчка с Улей закусом двух мирных. Видимо, тут не логика, а именно эмо. Я тут ХЗ.

Да, я не вижу что в этом страшного, поставить любой вопрос (тем более правомерный) и услышать менние других. Вы сделали из этого защиту. Мне это не нравится, как вы подтасовываете факты.
Аргумента не было, вопрос - не аргумент

 

Разобьем на подвопросы

1. Эдвард, если ты пытался подразобраться, но не до конца вышло, то может ты и не хотел толком подразобраться??
Давай сейчас подразберемся. Мы вчера пояснили, что мы думали по этому поводу. Вообще Маша она такая - что видит неладное, то сразу и несет в день. Вчера как раз так и вышло. Читая день с мыльницы(да, Маша умеет как-то читать тексты в мыльнице...) да еще и на ходу получилась картина, что Лектор говорил про таблетки т.к он известный психиатр и конечно же у него они есть. На что Антон предлагает Наполеону Лектора выкинуть, но назвал его диктором, после чего была некая переписка по выяснению кто такой диктор - оказалось, что Лектор. Так вот при прочтении фраза Наполеона, что Лектор ему нравится толком не отложилась. Видимо Машка последовательность мыслей напутала и получилось,что Лектор спер таблетки, за что мирных лупят санитары, его за это надо вынести. Это показалось странным и набросом о чем Маша поспешила сообщить при прочтении. Потом когда стали появляться к нам вопросы по этой ситуации, пришлось вернуться и перечитать спокойно тот диалог и выяснилась абсурдность нашей претензии о чем мы и признали. Эвард, ты действительно считаешь, что та наша "прензия" могла прокатить? Ну, если брать нас симулянтами. Т.е мы реально рассчитывали, по твоему мнению, как-то на этом абсурде выехать?
2. Что касается защиты Ульяны. Мы так же поясняли, что резануло в глаза. При перечитке мы помнили, что Ульяна довольно плотно была в дне и общалась, потом внезампно Шаман выдает(в 21.26), что ему не понравилось, что Ульяна тихушничает. Маша возмутилась насчет этого т.к Ульяна не сливалась, вопросов по конкретики ей не было и тут Шаман такое выдает. Вот именно ЭТО и возмутило нас. Уже чуть позже в 21.39 Наполеон попросил ее дать хоть что-то по персонажам на что она сказала, что все даст утром. Так вот Ульяне потом и предъявляли именно то, что она не дала свои мысли по персонажам, но мы повторимся, это было После того как Шаман назвал ее тихушницей. Поэтому, Эдвард, если тебе непонятен наезд на Шамана, то у нас он вполне логичен был, не понимаем как это смогли перевернуть с ног на голову, видимо потому что все - обвинение и вопрос по столу были рядом по времени. Поэтому нет тут ибд, есть факты и временной интервал. Дальше мы стали сомневаться в Ульяне и тоже говорили почему - Ульяна обещала прийти утром, но появилась значительно позже и тоже толком не принесла ясности, поэтому и вывод у нас по ней был неопределенный, ну и по перечитке вполне мирно она оправдывалась, если можно это так назвать, когда на нее навалились с вопросами.
3. По Лектору. А что мы должны были накопать? Что накопать там где ничего нет? Мы принесли кратко все, что по нему было(в твоем посте это есть). Есть возражения по той моей цитате на тот момент? Мы что-тол придумали или выдумали? Нет. Он говорил о еде, постоянно кого-то к себе звал или напрашивался, охмурял Омелию и выдал кто ему импонирует - все. Ровно это мы и написали по нему и это была уже вторая половина 0 дня(около 3х часов), т.е по факту ничего толкового. Кстати, Лектор вообще никак это не прокомментировал, он даже лайкнул(что станно) тот пост и после того как он общался с другими, а нас пропустил мы и проголосовали в него, где-то спустя полчаса. Голос более чем обоснованный.
Что касается твоих выводов, то повторяют предыдущие пункты.
Если взять п.3 по Лазарева, то их затяжной конфликт с Ульяной поднадоел и при перечитке мы говорили, что там, скорее всего мирный закус на недопонимании либо специальный нагнетаемый Лазарем и, если смотреть на них 2х, то Ульяна для нас выглядела мирнее, о чем мы и сообщили. Что тебя смутило тут? Кстати, это мы предлагали им постараться понять друг друга, разойтись по углам друг от друга и посмотреть по сторонам. Нам симулянтам зачем это? Ну грызутся двое и пусть грызутся кто-нибудь кого-нибудь да загрызем, а нам только хорошо от этого, но нет же нам надо влезть и растащить их по углам.
По Дешефратору были положительные моменты по перечитке 0 дня. Сейчас не скажем точно покаким фразам, но там были правильные подковырки на своеобразном ему языке - это и подкупало в нем.

 

Сейчас перечитаем Эдварда и вернемся. Есть смущающие моменты.

 

Солнце светит днем, луна ночью! Че ты как этосамое, не псих что ли?

 

Читай, я пойду вообще день перечитаю...

Мне интересно, что ты увидишь. Мне он показался мастером-ломастером, который любую фразу переворачивает на свой лад - как ему подходит

 

Ладно, не теряйте меня - я читать. Завтра не буду так плотно (ели оно будет, это завтра), а сегодня как раз есть немного времени... Буду появляться, если найду что-то интересное

 

Список дай кто тебе кто

 

Бонжорно, Маргулис. Как спалось?

 

В кого из них готовы сегодня голосовать?

 

Вот поэтому и спросила. Вчера у вас Офелия была подозреваемая в доску. А что изменилось за такое короткое время? Вы вчера прекрасно могли усторить разбег с теми же голосами друг в друга. Значит вы вчера безоговорочно потащили Офелию, а сегодня дали заднюю.
И сейчас никого не читаете, ничего не ищете, а требуете и собираете списки. Типа во всех вы разобрались, и вам только Офелии одной не хватает, для счастья для полной картины. А вчера её на повес тащили.

 

Ну так у Ульяны Антон как раз выходил в подозреваемые, поэтому мне отговаривание показалось странным еще и поэтому.
За час - я еще не знал за кого хочу голосовать, кроме того, я ожидал, что Антон что-то предпримет сам, нежели будет продолжать в том стиле, за которое его и голосовали и больше ничего.

Тем не менее это была защита. То что довод не приняли другие - это другой вопрос уже.
Что съехали с защиты - это нейтрально. Не прокатило, настаивать на такой защите было бы дальше вам не очень уже.

Это была не очень активная защита
Кстати, перед этим вы вывели список сливших голоса, типа там есть мафы, и СашуМашу оттуда же отмели.

Насчет пламени - я понимаю, если бы я на основе этого ходил тут с лозунгами "Главврача в карцер!", вот это было бы пламя из искры

Я тут про двойные стандарты (хотя это громкое словосочетание для подобного, но просто пытаюсь объяснить что имею ввиду): типа вот у других на клишированный аргумент: "он наглый, поэтому вряд ли маф" , а у вас аналогичный "он голосовал за убиенного, вряд ли маф".
Для меня эти аргументы родственные, в общем. Поэтому странно было слышать подобный аргумент именно от вас.
(например, от Наполена бы подобный не напряг)

Больше к черным. Проверять я вас как мафа хочу, но допускаю, что могу ошибаться.

М... чьими руками? Я предлагаю вас на проверку. Хочу вынести руками комиссара? Ну а если вы мирный - то вас не вынесут - то есть наоборот, спасаю от выноса в этом случае.

Да фиолетово, как это назвать. Вопрос, в котором звучал аргумент за мирность СашиМаши.

Я протестант.

 

Я думаю, что голосовать сегодня надо Офелию. Там ничего мирного нет.

 

И ещё для меня ты и Маргулис мирные. Надо хоть с кем-то держаться, иначе кирдык.

 

Вы полночи читали, и что вычитали? Требовать списки это очень по-мафски. Для города стараетесь типа. Ага. И вроде как не понимаете, что в списках могут быть ошибки. Кто вам на сейчас из мирных даст точные списки?

 

Вы сами-то в кого голосовать хотите?

 

Вы Ульяна Андреевна так нервничаете, на обычный вопрос по вашему же комменту? Вы поговорили о Шамане, что не доверяете ему и я задал резонный вопрос будете ли голосовать?
Или нельзя спрашивать вас о вашем подозреваемом?
Вы вполне можете меня спросить об Офелии после ответа на мой вопрос, а не кидаться на меня столь неудержимо.
По Офелии скажу, что вчера она не изьявила желания пояснять мне чем вызвано недоверие первого дня.
Утром я увидел что она готова со мной поговорить. Почему я не должен ее выслушать а уперто продолжать идти в нее?

 

Скорее тут другие причины были, но в целом мне прям суперважным это не казалось, чтобы талдычить про это и обсуждать долго и упорно. Меня зацепило и не расцепило.

Нет, я считаю это ИБД, а не каким-то заделом для выезда.

Не хочется тут перетирать еще раз про Шаману и Ульяну, но мне тоже показалось ИБД, эта ее защита на наезд Шамана.
Ну там на самом деле много нюансов кроме нарушенной вами последовательности (не возражаю против того, что последовательность нарушена была не намеренно, верю). Просто защита показалась неуместная.

Ульяна обещалась прийти утром, а пришла гораздо раньше вообще, ночью (а вовсе не значительно позже (относительно утра)) (при этом может для нее это утро как раз, не суть).

У меня нет претензий по тому, что накопали по Лектеру (и не было), это была констатация факта.
Насчет голоса тоже особо нет претензий как раз, претензии, что хотели качать голосовалку и делать выводы, но выводов не было.

По мнению по конфликту ничего не смутило вроде. Это тоже была констатация факта.
По Лазареву тоже ничего не смутило. В целом - смутили в совокупности шатания по Ульяне, но не особо криминально там было.

Закос под мирных? Мафы же не должны совершать только черные действия, они должны казаться мирными, иначе смысл бы был вообще играть в мафию, сразу все видно, кто есть кто.
Еще покупку никто не отменял, кажется это так называется.
Ну так то есть это просто как например. Так я считаю это действие на первом ходу, когда много народу, нейтральным.

Тут у меня тоже нет претензий.

 

Я говорил о ТОЧНЫХ списках?
Мне нужна позиция от каждого игрока по мирным и подозрительным для него.

Напишите кто вам мирный, кто в других зонах

 

Принято

 

Да я не нервничаю. Не люблю вопросы в лоб, когда я ещё разбираюсь. Изложите ваши мысли по другим, если вам всё ясно. Что вы в Офелию упёрлись. Вы сами в Шамана того-же будете голосовать? И кто у вас подозреваемый? Я вижу у вас в списках только два красных: Наполеон и Лазарев, а другие куда и что?

 

Вы же об ОФЕЛИИ спросили, я вам и пояснил, более того отметил что не собираюсь упираться до конца игры и жизни если Офелия готова идти на разговор.

 

У вас проблема дать своих мирных и своих черных? Почему то другие дают эту информацию а вам сложно? Потому что спрашиваю Я?
А если другие спросят, ну Наполеон например?

Бонапартыыч! Иди пожалуйста сюда, спроси уважаемую кто ей кто?

 

Давайте оставим Офелию. Кого вы ещё подозреваете?

 

Вы издеваетесь или набрасываете?
Я только что написала своих точных мирных Наполеон и Маргулис. Моя чёрная Офелоия. Я даже призвала её проголосовать.
Удивительная невнимательность с вашей стороны.

 

Эдвард
Наполеон Лазарев
Дешифратор
Ульяна
Шаман

Офелия
Наполеон, Лазарев.
Ульяна(?)
СашаМаша - может быть кем угодно.
Шаман, Дешифратор - Они ни к кому, к ним никто. Минимум один симулянт.
Маргулис/Эдвард - мягко стелют, запросто может быть там хорошо замаскированный симулянт.

Маргулис
Наполеон
Лазарев
Ульяна
Дешифратор
***
Офелия
Шаман
Саш/маш
Эдвард

Дешифратор
Наполеон
Лазарев

Наполеон
Маргулис
Ульяна

Лазарев
Ульяна Наполеон
СашаМаша Дешифратор - ближе к мирнным
Офелия - ?
Шаман, Маргулис,Ньюгейт - сомнения

Ульяна Андреевна
Наполеон Маргулис
Офелия черная

Жду список от СашиМаши, Шамана

 

Зайка, я спрашиваю) Спасибо

 

Ну вы как бы и подогревали конфликт. А потом типо да , разобрались и даже цитаты принесли. Но подогревали-это точно.

 

Почему же оставим? Давайте поговорим о ней, пока она где то затерялась, раз вы ее хотите вешать. У меня к ней свои вопросы, а вам она чем черная?

 

Всей её игрой)

 

Птенчик, а кого ты подозреваешь?

 

Нононо, я тигыр!

Аргументы будут конкретные? чай в последний путь выпровождаешь

 

Что-то у нас тут многие в тень ушли, Шаман в том числе.

 

Асилил 10 страниц, делаю перерыв... дальше идет закус Ули и Лазарева - надо вначале подкрепиться

Вот эта "глыбокая" фраза от Шамана

И это было в тот момент, когда всю люто антуражили.
Меня она тоже зацепила - но мысль была такая: начнет развивать - будем с ним разбираться.

На этом Антон делает стойку: ниччер, а может быть тебя вальнуть, ммм?
Но однако без каких-либо пояснений, за что вальнуть. При чем Наполеон спросил, за что вальнуть. Ответа не последовало.

С большим опозданием на этот пост реагирует Эдвард

Но Шаман эту тему никак не развивает.

Зато у Антона новая идея
- вначале наезд на Лектора
- затем на меня

И это Эдвард оценивает как мирную разумную игру. Ну что ж...

Лектор по мне сразу заявил: Маргулис точно главврач? Напрягает он меня своими нравоучениями.
При это неясно, что было нравоучениями, при том что антуражно я таки главврач. Не понял его претензий. Наполеон сразу дал ему мирности. Что вызвало вопрос у Эдварда: за что?

Шаману я нравлюсь...
И Наполеон ему нравится...
Офелия и Уля напрягли его.
А П слишком вызывающ для мафа, в его мафство ему не верится.

Он открыто дефает Антона. Пишет, что не надо сразу овенивать на "антилогике". Вот на этом Эдвард вьет мне веревку, мол, я всех задавил своим опытом, и В ТО ЖЕ время - я говорил, голосуйте по подозрениям. У него и то и другое - мои огромные огрехи. Задавил, но не додавил, получается.

Кстати, по мнению на Антона мы совпали с Лазаревым. Не думаю, что это плохо или хорошо, наверное, взгляды совпали на игру, но это все равно как-то подвигает дать игроку плюс.
Тот же Шаман, несмотря на несовпадение во мнениях с Лазаревым, берет его мирным.
Эдвард берет Шамана мирным.

У меня уже голова кругом от всех этих мирных!

Короче, у Эдварда так в конце дня

Наполеон - мир
Шаман - импонирует.
Лазарев, тоже.
Ульяна Андреевна - зацепила ... Но стоит еще посмотреть, конечно, как там дальше будет у нее.
Антон Павлович - начал бодро, на нескольких наехал даже с желанием валить, без особых объяснений (только ролевое по Лектору). Что так вот потыкал пальцем это скорее в плюс. Но тут еще как будет дальше себя вести, сможет ли также бодрячком и дальше держаться.
Дешифратор мне лично непонятен, как и их отношения с Антоном Павловичем. То есть пару не исключаю у них, но вариант не приоритетный.
Дешифратор смотрится менее мирным из них.
Ганнибал Лектор. Ни в плюс ни в минус.
Главврача Моргулиса пока тоже не могу оценить.
Офелия - кандидат для проверки

Уля на укор в ее сторону ответила

Что у меня не вызвало диссонанса. Именно много антуражного болтали - и не всегда разумное. И сказала, что завтра напишет.

А вот Офелия после укора Шамана встрепенулась и сразу написала БП, когда все еще только раскачивались

По письму все уже высказались - именно ИБД, но тогда оценили многие - и я тоже - плюсом, хотя там ни одной оценки. Единственное, что не увидела в Шамане, что он опасный. Если я правильно понял Дешифратора, то он отрицательно оценил ее опус.
Далее она дает своих мирных: лорд Лектер, месье Наполеон, Эдвард

Далее Уля включается в игру. И вполне - на мой взгляд, но зацепила Лазарева. И разброд и шатания начались именно из-за БП Офелии. Уля попала под раздачу жестко.

Саша с Машей начал разборки про ворованные таблетки, которые никто не понял. И лепит горбатого к стенке, вменяя Наполеону, что он накинул на Лектора за таблетки. В то время, когда он Лектора почти сразу взял в психи. Одним словом, там непонятица и сумятица.

Впечатление, что СашаМаша хотели внести весомый вклад, но получился выстрел по воробьям. Улю вначале дефает, а потом находит странной.

Дальше интересно идет - вот тут трезвые мысли Эдвард по СашаМаше

1. Само интересное, что фразу якобы о равнении Шамана подхватил как раз Эдвард. Зачем? Что хотел?
2. Уля не показалась на тот момент черной... как-то не задалось сразу...
3. В принципе голос Эдварда мне понятен. Но не все его действия...

Одним словом, читаю дальше. Не знаю, что я найду в этой каше.

 

От Шамана нет разговорно-письменного списочка.

 

Первый объемный обзор.

По сути ничего такого, выделил всех тех кто хоть как-то на кого-то наехал и цеплял - Наополеона - цеплял, задавал вопросы; Шамана - тот назвал тихушницей Ульяну; Антона, за желание валить с ходу. В общем всех кто кого-то хоть как-то цеплял. Остальный кто не цеплял или отбивался обозначил в непонятные. Логика странная, но имеет место быть. Кстати, Эдвард выдал этот свой бп когда уже дали свои характеристики Маргулис и Лазарев.

Спойлер

Что интересно получилось - фактически оба Лазарев и Маргулис высказаались по Эдварду, что он вроде и неплох, но от него только антураж один, спустя некоторое время Эдвард выдает свой разбор, может и совпадение, но оно такое... Кстати, характеристики активов фактически повторяются у Эдварда особенно с характеристиками Маргулиса, по Антону, по Наполеону и по другим. Возможно на тот момент совпали мысли, конечно же.
Одно из возмущений Эдварда по поводу того, что мы комментируем

Эдвард, а что надо комментировать? Все подряд? Мы комментируем то, что нам непонятно или странно(выше мы дали подробный разбор этого).
Кстати, вот в посте ниже Эдвард правильно и четко выдал последовательность действий - укор в тихушничестве, реакцию Ульяны, вопрос по столу от Наполеона, ответы на вопросы утром от Ульяны.

Эдвард, т.е ты четко видел и понимал порядок действий, но почему-то "совершенно не понял" наше возмущение за что Ульяну назвали тихушницей? Как так-то? Ты предъявляешь нам, что мы на ровном месте прикопались к претензии Шамана, а выходит, из твоего же поста, что ты прекрасно понимал о чем мы говорим, но виду не подавал, а даже наоборот дурачка включал??
При чем у тебя странная логика - наезд Антона сходу - это очень мирно, а обоснованная претензия от нас - это вообще не мирно.
Дальше уже Ульяна и мы у него шли в подозреваемых

Опять соглашательство с Маргулисом

Тут Маргулис категорично заявляет, что он такое от Антона терпеть на будет и он за такое мирность не дает, на что Эдвард соглашается, но все равно Антону не дает четкого непсиха и так же поддерживает Лазарева в его конфликте с Улей.
Еще один интересный бп Эдварда

Опять с Шаманом педалируется тема защиты от нас Ульяны о чем мы уже поясняли и о чем прекрасно знает и понимает Эдвард, но делает вид, что не понимает т.к пишет, что они были притянуты.
А на пост Лазерева, что Шаман с Улех хорошо встают , сделал акцент, что именно Шаман ее выдернул. Тут вполне м.б напарники Эдвард-Шаман. Либо симулянт Эдвард купивший Шамана и поддакивающий ему в том числе и Лазареву т.к встал на его сторону в конфликте. Одним махом покупает двоих - ловко. Т.е мы идем против большинства и пытаемся разобраться в конфликте и это очень плохо по версии Эдварда, а это поддакивает минимум двоим участникам конфликта - это нормально))).

Странный вопрос Лектору почему он против своей проверки. Если ты мирный, то зачем тебе проверка? Зачем ее тратить на себя любимого? Чтобы что? Чтобы доказать всем, что ты мирный? Так доказывай игрой. Лектор вполне здраво возмутился и несогласился на проверку в себя.
Еще один очень интересный заброс от Эдварда.

Странный вопрос Лектору почему он против своей проверки. Если ты мирный, то зачем тебе проверка? Зачем ее тратить на себя любимого? Чтобы что? Чтобы доказать всем, что ты мирный? Так доказывай игрой. Лектор вполне здраво возмутился и несогласился на проверку в себя.

Тут показавший себя далеко не дураком Эдвард невинно так спрашивает а чем же так плохо равнение в 0 день?))) Когда Антон решил вешать Шамана на антуражном посте про разойтись мирно или как-то так(он пояснял), Эдвард вполне серьезно и невинно забрасывал мысль, что равнение не так уж и плохо. Тут скорее Эдвард-Шаман больше не пара, но не факт.

Тут опять защита Антона хз на чем. Видимо на дерзко для мафа.
Но и с нас он не слазит и... с Лектора тоже. Что получается, наш пост про Лектера Эдвард преподносит как то, что мы ничего на него не нарыли, ну там рыть нечего было и что мол от нас одно ибд по нему было, но при этом сам Эдвард вполне себе топит, чтобы сносить Лектора))). При этом он сам говорит, что и в нас голосовал бы, сам признает, что нас не посадить, но голос все равно сливает в нас - логика.

Боюсь, что все теги не влезут, поэтому сделаю вывод и почитаю Эдварда другим постом.
Что получается:
Пишет свой разбор после того как минимум двое указали на то, что отт него один антураж.
Эдвард четко понимает и даже пишет об этом, в ситуации с Шаман-Лазарев-Ульяна, но потом включает непонимание и удивление, что это вдруг Мы стали выяснять почему Ульяну назвали тихушницей? Четко занимает позицию атакующих Ульяну и поддерживает их. На этом берет нас в симулянты и едет с этим до сего момента. Очень часто имеет соглашательную позицию с Маргулисом. Если забежать чуть вперед, то педалирует тем, что не видел в Антоне симулянта и не голосовал в него))) - очень удобно говорить года он большинством рук ушел когда знаешь результат ночи. Но Антона ушли за его игру и сегодня он вел бы себя так же, а вел он себя как 4й симулянт, не помогая психам, а ставя им палки в колеса.
Кстати, еще ооочень смутило, что довольно далеко не дурак Эдвард первым начал разговор о выносе Лектора как того в ком он статус увидел. Считаем такую информацию крайне вредную и ничего не дающую городу, но дающую большие плюсы симулянтам, т.к после его высказывания зачем-то пошли откаты о чем здраво заметил Лазарев.

 

На сейчас мирные для нас Наполеон и Ульяна.
Голосовали бы Эдварда, но хотим уж дочитать его до конца. Небольшой перекур и продолжим.

 

Соглашусь тут. У меня вчера было мнение, писать не стал, отстал, а потом СашаМаша что-то нормальное написали и я не стал уже. А сейчас скажу, мне вчера тоже казалось, что СашаМаша поддерживали меня по Ульяне ненавящего, а потом меня весьма удивили их выводы, что она мирнее. Голос в лектора опять же. Обоснования ни о чём. Стол шаатали? Ага и пришли такие в тему и прямо об этом написали, типа ждут реакции, угу, и мафы такие "ага, ломанемся лектора сажать, он может быть кп" бред же.

 

Эдвард, не высасывай лимфу из пальца.
Ты вчера за 20 минут до конца дня заявлял, что сам бы голосовал в Лектора. А почему это вдруг если у нас пшик на него был? Или у тебя, Эдвард, не пшик был? Расскажи тогда, а то у тебя одна правда(твоя) выходит правдее другой правды(не твоей)

 

Доброе утро, милейший...
а что интересуетесь?

Я своих симулянтов дал - возможно Офелия/Саша/Маша/Шаман. На выбор. Дочитаю день - сегодня есть время. Думаю, до флажка осилю

Про Эдварда я еще подумаю, готов ли я в него голосовать - он мастер перевернуть все, но понимаю: он так видит.
У меня есть к нему претензии, я их изложил выше.

 

Ещё меня начинает напрягать, что Наполеон все время повторяет, что без меня у него не очень удобные тройки. Много раз возникало желание написать "если вам не хватает мафов, значит маф вы сами", если бы он не был бы мне мирным по всей игре.

 

У меня не в этом наезд был. А про то, что аргументы, которые отметаете у других, позволяете себе подобные сами.
(надеюсь, не надо будет объяснять как вчера, что я не по голосованию подозревал, многократно)

Чтобы все навысказывали свои предпочтения по поводу того, кого "валить", потому что фраза Шамана мне показалась что-то типа стопорной в этом плане, что никого валить не стоит.

Какие действия непонятны?

 

мне его вход в день совсем не понравился, не хочу развивать эти тему, но вот ждал его появления сегодня
считает, что Эдвард заслужил повес
мне тоже Эдвард не вполне нравится - но сегодня я бы его не голосовал бы