От ласта Джестера точно нет, сам по себе Люмену цвет не очень дам, контраст виде с тем, каким помню. А вот в какую сторону его трактовать не уверена. Но прям черного тоже нет его у меня. Посмотрим как он дальше будет
Авер, я тебе уже объяснял в прошлой шерифской своей. Игра 17-ая прошлого года если не ошибаюсь. Там была аналогичная ситуация, как и здесь. Но я объясню ещё раз. Механика игры в мафии работает следующим образом: Если игрок у всех чёрный в нуле, и он шериф, он с моей точки зрения обязан вскрыться как можно раньше без вреда городу. Так как в дальнейшем очевидно в него пойдет голосование, если он этого не сделает. Так как он самый черный у города. А заголосованный шериф = бесполезный шериф для города. От него не будет не проверок, ничего. Поэтому я беру и выигрываю темп за шерифа и по механике вскрываюсь в стол, как только вижу дохуища подозрений в свою сторону. Если бы их СТОЛЬКО не было - я бы не вскрывался. На этот случай есть достоверный пример моей первой шерифской игры. Её номер я уже не помню. + после вскрышки в нуле у черных нет никогда возможности слить в меня проверку. Хотя офк, чёрным это было бы всегда удобно, так как это равняется с моей т.з. отсутствием добавочной инфы городу, что с точки зрения черных - отлично. В добавок ко всему прочему, мне ровным счётом 0 игрового смысла так вскрываться на черном. Потому что для черного всегда выгоднее потенциально сначала - впитать в себя проверку, а потом уже вскрыться и таким образом слить проверку тру шерифа вникуда (ведь его чч - вскрытие; надеюсь здесь мысль понятна). Короче и лаконичнее объяснить не смог, Авер .
Не убедил. Ты не мог знать, что именно тебя заголосуют. Во-первых, ты не был прям настолько у всех черным, и все могло измениться в твою сторону, не без твоего усилия конечно в том числе. Даже если такая уверенность у тебя была, как это тебе помогло? На нуле тебя в любом случае никто не голосовал бы. Что мешало пойти на 9 без вскрытия на 0 и посмотреть в принципе движения, которые будут происходить? Но ты решил рискнуть своим выживанием в первую ночь из-за какого-то мнимого темпа и сомнительного преимущества на шерифе?
Короче, я хочу сказать, что тут либо ты вскрываешься на ноль и можешь быть убит, остаться с одной проверкой, либо даже если тебя уносят вскрыться на 9 и сделать еще одну проверку. Я не понимаю, в чем профит твоего решения.
С моей т.з. лучше быть убитым с одной проверкой, чем быть заголосованным в девятке. Да, я могу умереть, но тогда у города не будет потеряно право на ошибку сносом меня - шерифа. А снос самого черного игрока у города - дело не то чтобы необычное. И вскрытие в девятке, уже после того как в меня улетело примерно 8/9 из голосов предиктами, а некоторые и двойками - во-первых уже имеет меньше профита, так как у города теряется определенное количество голосов в достоверно красного (меня) + во-вторых ВСЕГДА такое вскрытие будет выглядеть вынужденным и подозрительным (вскрытие ради того, чтобы усидеть в столе). Поэтому да, я вижу определенный смысл в такой вскрышке перед ночью которую я уже второй раз делаю.
Проиграешь. Если вскрыться после ночи - появляется опция того варианта, что я могу быть доном который проверил первый отстрел и поэтому не боится так прямо вскрываться в стол.
Да какой может быть темп, если допустил стать чуть ли не самым черным за столом. Ты его уже проиграл.
Бьется тем, что ночью ты мог чекнуть отстрел и принять решение, с открытием дня откатывать от шерифства или нет.