Более того - в действующей системе одинаковые минусы будут в случае любого поражения, а в предложенной - дифференцированно )
Ты в минусе, по сравнению с другой игрой. Где ты ниче не делал, город сам себя слил. Там ты получишь дохуя баллов. Если же ты тащил игру в сложной ситуации, то получаешь меньше. Это не может быть правильно. Эта система не оценивает игру. Эта система оценивает набор действий. Ей пох на игру. Все хитрости система сразу оценивает в минус. Называя это глупыми ходами. Но глупые ходы от хитрых отличает оценка ситуации и обоснованный расчет на определённый исход. Если система этого не понимает, то она не способна определять лучших. Это факт.
Т.е. если твоя команда сыграла мега-хуево и тебе пришлось слить всех напов чтобы хоть какие-то шансы сохранить то ты должен получить больше баллов чем в ситуации где твоя команда запутал город настолько что они слили друг друга и вы выиграли 3 в 3? Я так не думаю.
Да. Так и должно быть. Оцениваются ТВОИ действия. Если мои действия привели к победе, несмотря на плохо сыгравших напов, то это должно оцениваться выше, чем игра, где напы запутали город, а я овощил. Это же очевидно.
Так мы твои действия и оцениваем. Это ж ты вместо того чтобы играть против мирных играл против своих. Это ж ты вместо того чтобы выводить мирных на критику давал им выводить мафов сохраняя право на ошибку. Если ты играя против своих умудрился затащить - ты по голосованию будешь все-равно в плюсе на 0,1 и балл за победу. Красавчик. Если ты просто слил своих напов и заруинил игру - сорри, но ты сыграл хуево и заслуженно получаешь минус.
Просто дополню. Если ты маф и проиграл - в минус идут конкретные минусовые действия (сейчас проигрыш мафии - минус 0,5 всегда, а победа за мирного - плюс 3). Смотрим на конкретную игру, проигранную мафами -> Распределение баллов в целом сопоставимо с нашей системой, не так ли? Только теперь понятно за что дают эти баллы и за что снижают, а не просто за победы и поражения.
Там даже тему солений обсуждали бурно. Я говорю, любую тему поддержат и обсудят. Только создавай. Ты не хочешь заняться? У вас там полно ерунды вбрасывают/обсуждают. Чё-нить интересное, раз, принесла.
Серп, еще раз объясняю. Если твоя схема по сливу своих принесла плоды в виде победы - ты получишь больше очей чем просто за победу. Если же ты слил своих просто потому что зассал играть на победу, а решил отсидеться в надежде что мимо тебя проголосуют на тройке и при этом все-равно проиграл - ты заслуженно получишь минус. Ты играл против своих без какой-либо компенсации. Ты руинил по факту. Такая оцена логична.
Система, которую мы предлагаем потестить, она же как раз про это ) Про объективную оценку действий каждого игрока )
По теме. Тройка лучших по системе, которую предлагает extor, совпадает с тройкой лучших, которую выбрали демократичным голосованием. Это не случайно. Мне кажется, когда люди оценивают игру, они учитывают всё, что есть в Бориной системе, даже не сознавая этого, но при этом откидывают откровенную дичь.
Не ржать, я каждый квартал считаю рейтинги среди наших банков, у меня черный пояс по доказыванию своей объективности и плевать на все аргументы, главное методология в паспорте КПЭ зафиксирована
Ты не хочешь понять, что я говорю? Одни и теже действия могут быть как плюсовы, так и минусовы, в зависимости от ситуации и понимания тобой вероятных исходов. С этим согласен? А система этого не различает. И всегда оценивает действия одинаково. А это не правильно. И как пример ситуация со сливом напов. Если я могу выиграть игру только сливая напов, то я должен это делать. Эти действия не минусовы, ибо по-другому не выиграть. Но! Даже и в этом случае, победа мне не гарантирована. Понимаешь? Я делаю всё, что могу и что от меня зависит. Выкладываюсь. Но не выиграл. И получаю минуса. За что? За то, что я боролся? Это бред. Может быть ситуация и как ты говоришь. Что продолжение через слив напов - откровенно плохое. Тогда минуса, да. Я же и говорю о том, что нужно оценивать действия игроков в контексте той ситуации, в которой они оказались. А не слепо минусовать/плюсовать. Оценка действия не должна делаться в вакууме. Ибо игроки не в вакууме. Я даже оценки за игру часто ставлю в зависимости от того, что думал чел. Как он видел ситуацию, что он получить на выходе. Особенно с чеками это актуально. На некурим как-то разбирал игру, где ком сделал чч, который был и нах не нужен. Игру могли проиграть на этом чеке, если б мафы сострелялись. Но, по этой системе это плюс баллы, за чч. Это же ересь.
ДАК ОНА НЕ ОБЪЕКТИВНА! АЛЛО!!! В одной ситуации лучше сделать так, а в другой наоборот. Оба решения будут плюсовы, хоть и различны. А эта система оценит их по-разному. Как будто одно решение плюсово, а другое минусово. А они оба плюсовы, ибо ситуации, в которых они игрались, различны! Что нипанятнава в этом?
Ну вот же? Или тройка лучших - это не по результатам голосования? Тогда я неправильно его поняла и забираю свои слова обратно.
Ну так если не посчитано то о чем речь По тому что я вижу совпадений как раз нет Придумают ерунду и сами верят в нее Как обычно
По вашему все решения которые приводят к проигрышу надо минусить а если выиграл то плюсовать. Если считать кто победил тот и прав то это чистый резалт орентед и вся объективность коту под хвост
Победил молодец получи балл. Если в процессе сделал то за что снять могут то это только твои проблемы что по другому не вышло. Почему ты это сделал (плохая тима или плохая погода) никого не волнует.
А сейчас ты за что минуса получаешь за проигрыш мафии? При этом текущей системе похрен даже если ты затащил шерифскую линию, всю игру голосовал в мирных и вытаскивал своих напов, но волею судьбы на тройке какой-то чел посчитал что другой чел на мафе не напишет про шапочку и отдал голос в тебя. Ты проиграл и получил -0,5. А по Бориной системе ты где-то полочка набрал бы за такую игру. Система не идеальна, но она понятна и предсказуема. Ты знаешь что делать чтобы заработать очки и чего делать не надо чтобы их не потерять. И это намного объективнее того что имеем сейчас.
А что объективно, АЛЛО!!! Мы же как раз в поиске объективной альтернативы субъективному голосованию, разве нет? Ты читал вообще мои аргументы? Не согласен с теми минусами действующей системы, которые я вижу? Тогда объясни почему не согласен или почему предложенный способ не решает этой проблемы. И мне кажется, ты слишком преувеличиваешь вес этих минусов, если ты проиграешь - у тебя и по нашей системе будет минус, в разы больший, чем по Бориной.. А если выиграешь - так у тебя и будет больше баллов, чем у остальных..
Ты вообще знаешь, что такое резалт-ориентед? По-моему, нет. Это когда ты когда ты смотришь на результат и оцениваешь, исходя из этого знания. Запомни. А тебе говорят, что действия должны оцениваться в плюс, если они повышают шансы на победу, даже если ты в итоге проиграл. И в минус должны оцениваться действия, которые ухудшают положение твоей команды, даже если ты в итоге победил. Здесь ровно ноль ориентирования на результат.
Особенно если ты своими действиями выиграешь игру но получишь меньше тиммейтов что безвольно спалились сдались и слились
Даже вот формулировка. "Ты сделал то, за что могут снять балл". Это к игре какое отношение имеет? Вообще ведь насрать, как это влияет на игру и расклады за столом.
Кто сказал что за это минус дают? Так именно так ты и предлагаешь оценивать свои действия если ты победил.
Где я такое говорил? Цитатни. Я говорил, что оцениваться должны действия, увеличивающие шансы твоей команды на победу, независимо от того, выиграл ты или проиграл.
В каждом посте где пишешь про плюсовость действия, это только твое субъективное мнение, другие могут считать это минусовым несмотря на результат поэтому все должно считаться одинаково всегда.
Если всех судить по разному не у кого не будет ясности кто что за что получил. Одним можно будет рисовать плюс, другим за тоже самое минус. Это вверх необъективности
Бля, я не могу. Где я чему противоречу? В момент принятия решения, да. Но в зависимости от ситуации, одно и тоже действие может быть как плюсово, так и минусово. Твоя же система всегда оценивает одинаково, независимо от того, ведёт это к улучшению положения твоей команды или к ухудшению. И это есть бред. Опять непонятно? Это реально затролка такая или чё?
Посмотри на свои голосования у всех почти везде разные тройки всегда. Каждый пихает кого хочет по своим личным мотивам. О какой объективности может идти речь.
Почему это должно считаться одинаково всегда? Кто это решил? С каких щей так должно происходить? Потому что ты так хочешь?
На результат посмотри общий. Всё везде корректно. А ты хочешь одной линейкой мерить и хуи и трамвайные ручки.
В момент принятия решения не представляется возможным объективно оценить к чему оно приведет, можно оценить только одно действие и все. Слишком субъективно разный взгляд у всех на одну и ту же ситуацию может быть.