Игра №13 Зебры и пешеходы (Победа города)

Ты не продолжил линию этого диалога дальше.
Там фундаментальная проблема в том что ты или уверен что я и Изнанка два красных, и тогда любой спор надо стопать. Или не уверен, тогда мешать ругаться вроде как ни к чему.

 

хорошо)
но пора спать, думаю)
до завтра)

 

По мне уместная шутка в тот момент была. У Светлой можешь спросить - ей понравилось.

 

А Джестер реально меня читал, не возражаю сыграть круг

(Специальная фраза местным сленгом для непонятливых)

Джес, тем не менее, Дед реально полярная история, и сейчас в красном полюсе. Не строго, но предварительно. Посмотрим что мне отвечать будет, уж на мирном у него способность мне показать как я не прав в наличии, и он знает что я воспринимаю слова.
Пока я не готов мешать тебе пушить, вдруг ошибаюсь, но возможно буду готов позднее.

 

По мне так себе, но я верю что ты думал что норм и без претензий.

 

У тебя проблема в логике. Когда я не уверен в чем-то, это не мешает этому быть. Кроме того, я как читающий твой диалог с ней уже видел, что он в тупике.

 

Зачем? Если все проголосуют в пас, а я один в Еву - то она не сядет же.

 

Крайлес, тут?

 

В тупике? Т.е. в точке, из которой нет продолжения. Но ведь, по факту, этот диалог продолжился.

 

Зато любой доп голос - и Ева сядет.
Ты уверен в её черноте, разбрасываясь голосами?
Преисполнился и решил «на яйцах» сыграть?

 

Я не про момент Шутки, если что.

 

Так

 

Там нет тупика. Если Изнанке нечего мне возразить, то у неё нет обвинения. А если у нее нет обвинения, но есть мой черный цвет, то как дофига классический игрок я утверждаю что там мафия. Вроде все просто.
Крутить что меня подозревает мж я могу спокойно - но если нет более явных черных это автоматический выбор мафии. А более явных черных чем тело не способное в диалог найти сложно.

 

Давай представим, что Ева красная, ты красный, а какой-то черный решит в нее разменяться в 19:59. И все это с твоей подачи.

 

Я думаю, что мы выгонем его как право на ошибку завтра если он продолжит в таком же духе общаться

 

Есть мнение?

 

А Джестер?

 

Не совсем так. Она может просто сыграть против тебя, потому что ты бесишь или под предлогом, что бесишь. А с учетом того, что тебя читаю я и допустим Джестер(по его заявлению) - то другим эта история вообще не интересна будет.

Да, еще. А ты уверен, что она не может считать на красном, что ты занимаешься ИБД?

 

Евы врыв понравился

 

Джестер, чо каво?

 

А вот чет сейчас не понял

 

Предлагаю пас и пас поднимать

 

Или ты про что?
Кого на 10-ке поднять?

 

А что касается уверенности - даже вспоминаем формулу Байеса.
Пусть ты мж, и решения принимаешь исходя из пользы городу.
Есть 4 сценария:
1) Мы два мж и ты стопишь конфликт
2) среди нас черный и ты стопишь конфликт
3) мы два мж и ты не стопишь конфликт
4) среди нас черный и ты не стопишь конфликт.

Польза городу будет в двух случаях - 1 и 4. Вред городу - в случаях 2 и 3.
Ты принял решение стопить.
То есть в мире с вариантами 1 и 2 ты посчитал проблем меньше, чем с вариантами 3 и 4.

 

Щас подумаю

 

Да?

 

Не соглашусь. Конфликт, умеренный, не стоит стопить, тк случаются действия третих сторон, которые позволяют делать выводы. Так что конфликт такого уровня стопить - вред в любом из 4 случаев

 

понятия не имею какого цвета Джестер.
Я, что - как боженька весь стол разложить должен?
Так только Зубр умеет. Я - нет.

 

Короче, смотрите, я на полном серьезе предлагаю поднять двух игроков на ноль... просто ради эксперимента посмотрим, как будет
Все-равно проигрываем по статистике... давайте попробуем так
Самых подозрительных поднимем
Норм?

 

Может сыграть. Так мне уже неважно будет предлог или имитация. Мы в классике, чужие ошибки лечить только в послеигровом можно, и то не всегда работает.

Она может так считать. Но если этого факта ей достаточно чтобы перестать читать почему не права, то я не изменю ситуацию сам. Или условный Дед ей даст советы как даёт мне и наступает прозрение, или шансы поражения резко вырастут, мафии достаточно одной руки, и в конфликте мж она будет всегда.

 

Ну чо зассали то?

 

Выбери с кем поднимаешься, и если он согласен то работаем. Предложение без самовыдвижения - отклоняю.

 

Ты уже определил двух самых подозрительных?

 

ты кому вопрос задаешь? В пустоту?
Я голос в Еву отдал - отдай и ты - и будет тебе подъем

 

Ась?
Ты мне ответишь на вопрос то или так и будешь делать вид что не читабельно.

 

К концу 10 найдем
Вернее чуть раньше нужно

 

ну в смысле не в Еву, а в кого хочешь

 

Тебе задаю.
Я забыл Люмен написать? Сорян.

 

что за вопрос то? извини твои посты из чатжпт или откудо-то там из ИИ я скипаю

 

Мой голос в Еве. У тебя есть варианты поднять кого-то мимо меня и Евы?

 

В этом и проблема, что ты посты пропускаешь.
Я тебе указал что мы могли о разном думать, видя сочетание легко играет против. Разверни что имел в виду сам, если лень читать мой вариант.

Но в целом философия "не читал но осуждаю" довольно ущербна, не находишь?

 

Может быть.

Но тут вновь мы вернёмся к тому что ты прочитал а моих постах.

Глобально неважно, достигается ли вред во всех случаях или только в некоторых. Существенно - что по этому поводу думает сам Дед, принимая решение.

Его мысли могут быть искажены от реальности - но даже в иллюзорном мире существуют правила. Я недостаточно хорош чтобы узнать все правила реального мира - но вполне могу собрать пачку проекций из чужих голов. У черных они неискренние и содержат дырки.

 

Ну она недовольна Люменом с голосом в нее и Изнанкой котора тоже обещала в нее кинуть, тут нет ничего необычного. Интересная мысль тут что Веттен на ровном месте Люмена подкрасил, с ее точки зрения - ну я не убежден что так было, но в схожем ключе хотел момент у него прояснить, это было неплохо.

Но допуск на то что она решила на первом уровне под меня против Изнанки сыграть, так как это логичнее чем с ней против меня я не убрал в данный момент, поэтому линейно в ответ не заиграл. Позиционных проблем для этого нет (а хоть бы и были, оно меня не остановит, просто причин больше нужно в контру).

Тут другой вопрос - Люмен то какое основание для голоса кроме снятия реакций имеет? Как будто никакое.
Ну пусть снимает как умеет, я допускаю что за этим кроется какой-то план (иначе у него дырка в логике, так как повес Евы без аргументов сейчас исключает мою казнь как право на ошибку завтра, потому что он не может быть уверен что оно останется - а отсюда он не планирует сажать Еву или имеет очень веские аргументы за ее черный цвет).

 

Уран, есть мнение о поговоривших?
Давай без теории только. В двух словах.

 

Разумеется есть. Традиционно мое мнение выражается так:
"Разевать варежку с требованием моих цветов может игрок, которого я не вижу мафией и который даёт их сам перед тем как спросить, в количестве не меньшем чем рассчитывает узнать у меня".
Всем остальным можно только смиренно ждать пока я напишу сам что считаю нужным и когда считаю нужным, например постом выше.

 

Принято

 

Jester

 

Уран, а что ты так в штыки мой вопрос принял? Найтись то не делаешь? Просто попиздаболить сюда зашел?

 

*не желаешь