Пыталась читать труд Ураниума, поняла что не одолею, поэтому все просто: Spoiler 6 5 забегов по 5 лошадей. из каждого забега по одной лучшей лошади на еще один забег среди этих лучших. Три первые прибежавших - самые быстрые и есть )
Харольская, лучше бы читала Spoiler почему лошадь, которая заняла третье место в первой серии забегов в одной группе, не будет быстрее лошади, занявшей первое место в другой группе? Это ведь тоже надо проверять .
Spoiler 7 забегов 55555 3 - 1 победитель 55555 3- 1 победитель 55555 3- 1 победитель 55555 3- 1 победитель 55555 3- 1 победитель Итого - 25, победителей - 5 55555 3 - 1 победитель 55555 3- 1 победитель 55555 победитель - 7 забег
Spoiler Ладно, я действительно придумал короче, спасибо харольской. все то же самое, 5 по 5 забегов, определяем 3 лучших лошади в 6 забеге - среди победителей первых пяти. Остается проверить занявших второе и третье место лошадей из группы победительницы, а также занявшую второе место из группы той, что заняла второе место. Сравнивать мы их разумеется будем с лошащью занявшей третье место. Это забег на 4 лошади, туда же можем для верности докинуть занявшую второе место. Двух победительниц приплюсуем к той что выиграла 6й. Так проще, я не с той стороны пошел исключать.
Spoiler Может не сработать на первый взгляд, думаю, ибо смотри: например в первом забеге все первые три места выбежали из 1м 25 с, а в третьем забеге лучшая лошадь показала 1м 26с.
Spoiler ПЦ, ты явно в школе забеги не бегал - там всё по времени, и не важно, какой ты в своём забеге)
Spoiler Крч объясняю, то, что есть лучшая лошадь среди победителей первых 5 забегов (ну та, что выиграла 6-й забег среди топ-5) еще не говорит о том, что те лошади, которые заняли 2-е и 3-место на предв. этапе в забеге с нею быстрее лошадей, занявших аналогичные места в остальных забегах. Вполне так мб, что лошадь занявшая 3-ее место в каком то забеге пробежала дистанцию быстрее нежели лошадь, занявшая 1-е место в другом забеге или так, что лошади, занявшие 2 и 3 места в одном забеге проиграли по времени лошадям, занявшим и 2 и 3 места в другом забеге. Поэтому, думаю, что посл. схема Урана не совсем верная.
Spoiler В свое время я так в 8-9 классе накололась. Пробежала 1 в своем забеге, а 3 по времени)) Мы тогда тупенькие были, пока нам не объяснили)
Spoiler И что тебя смущает? Давай подробнее напишу. Пять групповых забегов, обозначим их буквами А-Д В каждом есть 5 мест, обозначим каждое место буква плюс цифра забега, причем всегда А1<А2<..<А5.(нам нужны наименьшие места - наименьшее время забега. Потом проводим забег по рекомендации харольской, А1, Б1, В1, Г1, Д1, и в нем считаем что первое место заняла лошадь А1, второе Б1, третье В1 - если это не так, переименуем группы так, чтобы это было верным. Ты согласен, что если А1>В1, а В1>B2, то А1 всеггда больше чем В2? Я думаю согласен, исходя из этого, нас не волнуют лошади групп Г и Д совсем, потому что они медленее чем лошадь В1, а она как минимум 3я по скорости, если не хуже. Также не волнуют все лошади группы В, кроме первой. Ну и по аналогии, мы исключаем А4 и А5, а также Б3,4,5.
Spoiler Ну, да я согласен, что пренебрегаю равенством скоростей, но в этом случае просто заменяй знак меньше на знак меньше или равно, и выйдет тоже самое. Нам ведь надо 3 лучших (штуки), , даже если у нас все 25 лошадей имеют одинаковую скорость, то достаточно отобрать любых трех, чтобы выполнить условие. При равенстве мы поступаем точно также, но очевидно, что если к примеру А1=Б1, то в финальном забеге Б1 тоже не участвует.
Spoiler Простой пример с цифрами: Предварительные забеги: Группа А 1 . 1, 26 (самая быстрая лошадь во вселенной ) 2. 1.31 3. 1.33 Группа Б 1. 1.29 (лошадь к успеху шла, очень старалась, но не срослось чутка) 2..1.30 3. 1.34 .... Группа Д 1. 1.27 2. 1.28 (внимание это время лучше чем у лошади, которая выиграла группу Б)
Spoiler кароч первый раунд тот же. Потом забег лошадей, занявших 3 место - 1 победитель выходит в след. круг Потом забег лошадей занявших второе место - 1 победитель выходит в след. круг потом забег лошадей занявших первое место - 3 выходят в след. круг и тадаан суперфинал из 5 лошадей. итого 9 забегов
Ты забыл перенаименование групп. В моих обозначениях группа Д это группа Б, а твоя группа Б - моя В. Потому что наименования мы берем не с потолка, а определяем какая группа какая по времени первой лошади.
Гениев на Уранах, ПЦ и Сороках осилить не смог, потому может быть буду глупо выглядеть со своим 9 вс их 7 или сколько там (мне правда было лень вникать в эти хитрые подсчеты) 5 забегов по 5, берем по 3 лучших из каждого. Итого 15. Еще 3 забега среди 1, 2 и 3 мест соответственно. С забега среди первых мест берем 3 лучших, а среди вторых и третьих мест по одной, потому как не может быть в тройке лучших 2 вторых или третьих лошади по итогам самого первого забега. И проводим последний 9 забег..
Spoiler семь забегов В шестом мы бежим с самыми лучшими и оставляем трех первых Выбрасываем всех лошадей, которые бегали с 4м и 5 м местами Потом выбрасываем у той, что заняла 3е вторую и третью лошадь, а у той, что заняла второе место убираем прследнюю Теперь забег номер семь будет из пятерки лошадей, кроме самой быстрой. Она и так победитель Ну и первых двух забираем
О, а вот этого гения мой мозг сумел осилить... Все-таки буду глупо выглядеть, а ведь была надежда небольшая...
Spoiler Все просто. Делаем 5 забегов Отбираем 5 победительниц, они делают шестой забег между собой, остаются из них 3 лучшие. То же самое делают лошади топ2. Они тоже делают забег (седьмой) между собой. Остаются 6 лошадей. Каждая дуэлится с другой. Это 6*5 дуэлей лошадей, что есть 30. За один забег можем провести 2 дуэли. Значит к семи отборочным забегам добавляется вот этот плей-офф из 15, в сумме 22. И так, выделяем по очкам трех лучших, тут есть что нужна будет дуэль спорных претендетов на топ3, так что добавляем 1 забег на всякий случай. Ответ 23. Есть супермалая вероятность, что первые 2 лошади-победительницы окажутся из одной стартовой группы. Тогда топ3 лошади нужно будет доказать свой титул и задуэлиться с лошадью топ3 из той группы. 24 забега - наверочку. 24 круга будем ставки принимать!)
У Императора Цезаря было всего 25 лошадей против 10000 у Царя Гвидона, и для реализации плана нужны были три самые быстрые, чтобы точно заманить царя в ловушку, иначе их могли нагнать раньше, в результате чего план бы провалился. Замерять время забегов с помощью солнечных часов было очень утомительно.
Задача Есть два мирных жителя, две мафии и комиссар. Мафия знает кто еще мафия. Мафия ВСЕГДА врет. Комиссар сразу знает всех. Мирный житель не знает ничего. Мирный житель и комиссар всегда говорит правду. Расселись за столом А, Б, В, Г, Д. Говорят по очереди: А: Я знаю, кто Б Б: Я знаю, кто комиссар В: Я знаю, кто Б Г: Я знаю, кто Д Кто есть кто?
Spoiler А: Правда. Комиссар может знать, кто Б. Б: Неправда. Мирный не может знать кто комиссар. Поскольку А может быть как комиссаром, знающим Б, так и мафией не знающей, кто такой Б и врущей.
Spoiler Крут, у тебя в условии 4 человека знают что-то ) эни уэй 1 мирный, который ничего не знает, сказал, что знает )
Если что, в подобных задачах есть условие негласное: Все идеально умные. Если вывод можно сделать, значит они его делают.
Я ж тебе вроде написал где заканчивается твое решение) Если ты про то, что 4 знают, то как минимум Г мог по твоей же логике сказать, что в А Б В все много знают для мирного, значит там два мафа и ком, я мирный и Д получается тоже мирный.
По-моему, по второму игроку у меня было другое мнение. Я совершенно был не согласен с его выводами. Но конкретику я не помню, честно говоря.
Spoiler А - мафия Б - комиссар. Только комиссар знает, кто комиссар В - мафия Г - мирный. Перед ним все знают что-то, либо врут, значит он сделал вывод о том, что Д мирный Д - мирный
Во. Вспомнил, где я был не согласен. А мб комиссар и знает Б. А Б просто мафия и врёт. Не уверен, что именно так было, но сам принцип моих возражений был такой.
Spoiler А. Правда. Мафия на А не знает, что Б комиссар, поэтому врет, что знает. Б. Правда. Комиссар знает, что он комиссар и говорит правду. В. Ложь. Мафия на В уже вычислила, что Б комиссар, а следовательно сказала правду, что знает, кто Б. А мафия должна врать.
