Я смотрю, Сталин быстро въехал в осмысление подсказок. У нас так Сова рассуждала, ставя себя на место капитана. ) Это полезная для игры черта.
на шрам просто аптечка прокатила б... а тут была именно "авто" - "по закону"... да и вообще шрам не лечат - это не рана, это уже отдаленные последствия - перемудрили, закон был очевиднее
Ну да, я ж хотела правильную версию отправить( Сбило то, что мы почти одновременно предположили "йод, шрам, сумка"(((
Как у тебя все просто... Ну ты бы точно выиграл, а мы не смогли. Как это не имеет? Это последствия травмы. Получил ссадину в ДТП, обработал йодом из автоаптечки, наложил бинт, прошло время, снял бинт. Шрам. Закон тоже прямого отношения не имеет) Если уж так строго и в лоб смотреть. Тоже через набор аргументов. Да и сумка тоже. Чаще аптечка представляет собой чемоданчик, коробку.
Это не альтернативные правила ) Я поняла, что тебя смутило, поэтому распишу подробнее ) 1. Первой загадывает капитан команды с большим количеством слов 2. Команда, посовещавшись, даёт общий ответ 3. Слова открываются в порядке, заданном в ответе 4. Если все слова из ответа открыли правильно, загадывает вторая команда 5. Если открыли белое, после белого слова не открываются, загадывает вторая команда 6. Если открыли слово второй команды, после него слова не открываются, загадывает вторая команда 7. Если открыли чёрное, после него стоп-игра, победа второй команды
не-а, ты лучше задумайся и скажи - в каком случае ход НЕ переходит другой команде (по твоей трактовке правил) ?! ))) а когда найдешь ответ на этот вопрос будет второй - зачем в этих условиях вообще обговаривать так сложно условия перехода хода если он по факту переходит в любом случае?! )))
Ну сформулировал он так, потому что балбес ) В оригинальных правилах написано «Команды ходят по очереди» )
ну вот с этого и надо начинать, а то что описано в первопосте - оно по логике, алгоритмике и математике работает иначе )))
напиши алгоритм/программу передающую ход по описанным в стартпосте правилам: if угаданы все слова ... else ... и прогони по ней ситуёвину у синих )) но вообще у тебя была инфа "с другого форума" где правила проще и вернее - так что априори "правильно понимать" тут написанное не надо было ))
Если бы ход не переходил в данных правилах. Достаточно было бы 1 бетонное слово на ассу называть. И постоянно продолжать до победы. Почему-то это тезис в голову борцу за точность в голову не пришел)
а этот тезис никак не влияет на то как правила в стартпосте прописаны - не я их сочинял тут не обсуждается играбельность правил - обсуждается трактовка с точки зрения матлогики формулировок , не более
и кстати отличный вариант если б было что-то прям жутко соревновательное допускаю именно такой подход - определить эту "серую зону" заюзать и доказывать с "пеной у рта" ))) благо тут ситуация иная и это все просто на попридираться от нечего делать ))