Стругацкие. Не фанат жанра в целом, но Пикник на обочине. Понедельник начинается в субботу, Трудно быть богом - вещи культовые
Нет, нет и нет. Иди перечитывай цитаты Ленина и пересматрвать Вертинского. Без этого не сметь даже заикаться что ты образованный человек.
У меня в универе был замечательный препод по истории - Сан Саныч. Его лекции о Троцком и альпенштоке - это на всю жизнь. ))
А каким образом Ленин, Троцкий и Вертинский это классика? Точнее классика чего? Или это классика которую все должны знать потому что ты так решил или почему?
у Стругацких, у Бредбери (сужу только по тому, что сама читала), упор не на технологии, а на идею. Она не может устаревать. Понятие "сталкер" ввели именно Стругацкие к примеру
Ленин это все нужно знать в жизни и об этом пишет человек с ником Сталин и еще добавляет что не гп единым, а лишь Лениным вы обретете познание.
У меня полка за ними. Там же и Время учеников. Не то, конечно, но посмотреть продолжения романов интересно было.
Чё вы спорите? Все равно ж каждый при своем мнении останется. Тут не мафия, что кровь из носу, надо убедить кого-то А как связаны Троцкий и альпеншток? Я на знаю, честно
Я не могу понять о чем спор. Это игра на ассоциации. Я просматривала свои картинки и на что возникла ассоциация ту и загадала. И когда я угадываю другие ассоциации, то я не гуглю ничего. Это же игра не на проверку знаний.
Да там ещё много кто, по галерее Лиски: Eva Leff Gem Zybr Авер Карусель Пашечка По ассе Йожки: Cortes extor Zybr Авер
Скажи тогда пожалуйста как до твоей ассы можно было дойти логическим путем? Не используя гугл и знания?
Я Стругацких впервые мелкой еще читала, лет в 14 мне попалась старая потрепанная книжка - сборник фантастики, там был рассказ "Суета вокруг дивана". Такая прелесть)) это было начало "Понедельник начинается в субботу" Они потом дописали
Ну Вертинского можно и не знать. А вот Ленина. Это же законы истории. И их желательно знать в подлиннике. Иначе тебе любую лапшу навешают, а ты будешь верить, потому что лапша новая.
да там куда ни копни за ширмой из того что помнишь хорошего о книге навалена бредятина. за той же банальной антиутопией у брэдбери про сжигание книг там всякий бред про надуманный культ который запрещенные книги выученные наизусть в памяти носит. у более современных авторов подобные концепции могут в одном рандомном абзаце встретиться, а там в старину целую повесть/книгу раздували на примитивнейшей схеме и ничего ценного там нет
Опять же зачем делать выводы о человеке опираясь на какие то малозначительные факты. Я ни о ком тут выводов не делал и не оценивал.
Я всегда думала, что Вертинский это настолько известная личность, что ее все знают и да про яйца дракона по моему мнению знают меньше людей, не смотря на то, что множество людей в курсе кто такой Гарри Поттер.
Те же марсианские хроники брэдбери нечитабельная графомань уже, где плохо абсолютно всё. Было время наверное когда это единственное что про марс было. Потом еще другой разной графомани наваливали. и так почти и осталось, у современных авторов хоть какието проблески по этой теме есть
Достаточно неприятно читать, когда о тебе пишут люди которые тебя совсем не знают и делают выводы о знаниях, кругозоре, и о том что мне нужно знать чтобы мне не вешали лапшу. Это очень неприятный переход на личности, который я не допускал в чьей либо адрес. В приличном обществе таким не бросаются, а я думал тут именно такое общество.
Не.... Спасиб. Один литературный персонаж, которого я очень люблю, говорил (не дословно): Спасибо, я не знал, что Земля круглая, теперь узнал и постараюсь поскорее забыть, потому что мне это не понадобится.
Время учеников совершенно не понравилось. Чего не скажешь о самих Стругацких)) это культовое ж) А что Васекс опять толкает свои теории?)
А ты знаешь всю историю России наизусть? Абсолютно все факты? А если что то пустишь тебя можно этим попрекнуть?
И опять, я не понимаю, где-то есть правило, что ассоциации надо загадывать только те, до которых можно дойти логическим путем? из-за чего пошла такая реакция? у меня просто не было больше карт на что я могла что-то удобоваримое придумать. И с другой стороны я не обязана загадывать так чтобы все угадали, точно так же как и чтобы никто не угадал, а тут были и те и другие.
Просто не хочется лезть в ту тему, где посторонних типа не ждут и занимаются своим делом, вот и непонятно, можно ли трепаться или лучше не лезть) но тут потрогали за корешок моих любимых Стругацких, я не выдержал) (
Нет, конечно. Все знать невозможно. До 1917 года хуже познания, после 17 неплохо. Только я не горжусь своими пробелами в знаниях. А ты почему-то выпячиваешь их наружу и делаешь вид жертвы, (мол мы тебя не настолько хорошо знаем, чтобы судить и т.д.) что мы с Хомой тебя достали. Но ключевое тут, что ты кечишься своими побелами, что для нас с Хомой выглядит оч. странно. Не знаю, смог ли я донести
Давай объяснимся. Если это игра не проверку знаний и не на логику, тогда на что? На обычное угадывание или на что?
Если бы я написала просто "Вертинский", то это было бы на знание, но я добавила стихи где написано про "грим" и "струящийся свет"