Самое обидное, что да, лавандовое поле с космосом я считала наиболее очевидным. Думаю, вот повезло кому-то, допы соберёт. Зубр-то точно что-то левое поставил, чтоб ноль свой выбить … )))
Эх, победа была так близка, так возможна… Пашечка, поздравляю с победой! Сайленс, с призовым местом!!! Сталин, огромное спасибо тебе за проведение и отдельно за колоду — очень красочные картинки!сайленс, тебе тоже спасибо за колоду! всем спасибо, буду ждать новый Диксит, было интересно!!!
А Сорока могла сделать три вторых места. Тогда бы Рассайн получил бы бронзу. Но Сорока выбрала карту Лиски.
Для меня это был астронавт Шепард. Плюс из игры «масс эффект», этот генерал-предатель Шепард, я сначала думала там тоже космос. Ох ребят, я столько прочитала про жокея Шепарда, баскетболиста Шепарда, символику этой вселенной игры С Шепардом и историю его предательства,.. Я про войну специй про Молукские острова меньше читала )))
Меня больше интересует как Рассайн пулей просто указал верную карту. Мгновенно отправил ход и не колебался.
Нет, я подожду Зубра.. это не может быть так... Зря что ли я ознакомился с историей Капитана Шепарда ... Командира кораблей «Нормандия SR-1» и «Нормандия SR-2», первого человека-Спектра, временного оперативника «Цербера», спасителя Галактики. Главного героя игр Mass Effect, Mass Effect 2 и Mass Effect 3.
Да ёпт... Да любая картинка из космоса подошла бы под такое описание.... ) Почему именно Шепард, почему не Маск, не Гагарин...
Тогда я вам не расскажу по какой логике я дошел до баскетболиста с жирафой вместо руки! Живите теперь с этим!
Играл в Масс Эффект наверно. Для меня это казалось лёгкой ассой для тех, кто в теме) Но я подумал, что мало будет тех, кто в теме и рискнул)
Всем спасибо за компанию!) Лиска, Сайленс - с призами!)) Сталин, спасибо за игру) мне ИИ поддался) Колода классная, Сайленс, тебе тоже спасибки за соучастие)
Ну вот эта картинка должна была натолкнуть не просто на космос а именно на игру... А там где то в дали пару звездолетиков... )))
Победителей с победой! Сталин, спасибо за организацию! Я ожидал менее интересной игры из-за карт нарисованных ИИ, но ошибся)
Да нет, там очевидно было что именно про игру речь. Не про баскетболиста... Насмотрелся мемов с этим Шепардом из игры и там на местах много глюков из игры, искривление лица и т.д. Спойлер Вот и решил, что обыгрывается эта глючность...
Дикситианцы.... Не, вы реально жесткие) Уважение. Я просто выбирал ассы по первому ощущению. Погуглил только -58.
Я иллюстратора к Винни-Пуху)) пыталась максикрола притянуть) , понимая, что Зубр идёт на 0 и карта может быть абсолютно не в тему)
В обычном Диксите ничего не гуглим же, тоже на ощузеньках. А в этой так как все затягивалась и шансы на победу были, я прям рыла ))) И все равно дважды из двух выбрала не ту…
Вот, и я тоже так думала, поэтому ткнула максимально далекую, по моему представлению )) А лошадь-кролик у меня на жокея Шепарда шёл )))
Пашечка, Лиска, Сайленс, поздравляю! Сталин, колода оч красивая, сочная по цветам, и спасибо за игру! И Сайленсу! Ех, ну, в следующий раз)
Хотел сказать пару слов о прорисовки карт. Не то чтобы я хотел доебаться, нет, это не так... У меня научный интерес. Вы заметили, что с деталями ИИ не справляется? Когда мелкие детали, лица, например, или еще чего-нибудь. Мне вот стало интересно, был просто тупо запрос и это ИИ не выгребает, или задавались входные параметры и для экономии ресурсов было принято решение забить на такие детали?
Мне кажется по моему небольшому опыту общения с ИИ - Dream.ai, если делать "многабукав" и детально описывать запрос, то он путается и может смешивать условия касающиеся разных людей например или разных деталей в одно большое условие и получится неразбериха. Если мало описывать то иногда детали не прорисовывает, да. Но если потом долго долбить одно и то же, просить переделать снова и снова, делать варианты, выбирать один из вариантов и дальше делать из него варианты, то детали становятся лучше и лучше с каждой итерацией.
Еще зависит от того, какой стиль выбрать. Один стиль заточен под одно, другой под другое. В одном стиле детали отличные, в другом - слабые. Ну это уже на совести разработчиков стилей
Ну это можешь не объяснять, уж я то в курсе машинного обучения. Мне интересно было, что на вход подается, и как ИИ принимал эти входные данные. А само обучение это уже дело третье.
Очень часто на изображениях генерируется не то что в условиях. При чем я все условия на английском даю. Чтобы добиться того что хочется или хоть примерно того, нужно сгенерировать до 5 раз. А потом уже с тем изображением, которое подходит отдалённо, можно играть в варианты и добиваться большего сходства
