План предстоящей поездки Сочи-Магадан. Через всю Россию от Черного моря до Охотского. Spoiler 1. Начать планирую символично с Красной Поляны. Осуществлю пеший переход Кордон Пслух-Кордон Черноречье 66км http://www.gpsies.com/mapOnly.do?fileId=yogwizntojjnwezr&isFullScreenLeave=true 2. С Псебая уеду автостопом до Казани. 1900км https://yandex.ru/maps/-/C6QfzIZA в Казани и Марий Эл проведу несколько дней 3. С Йошкар-Олы уеду автостопом до Перми 830км https://yandex.ru/maps/-/C6QfzF~3 Тем самым возьму свой последний миллионник в России 4. С Перми двинусь на Екатеринбург. Где-нибудь в окрестностях Екатеринбурга осуществлю пеший 1-2 дневный переход из Европы в Азию. Пока только изучаю варианты, точное место определю позже. Может быть пойду не на Екат, а на Нижний Тагил. В Екате я уже был, причем не один раз, а в легендарном Тагиле нет ). 5. Далее автостопом практически без остановок пойду на Барнаул. Райк обещал покатать на тачке с кондиционером ))). 1800км https://yandex.ru/maps/-/C6Qf7HmM 6. С Барнаула дальше на Горный Алтай. Основная цель -- гора Белуха. Вершину (4506м) покорять я не планирую, поднимусь до Аккемского озера (2050м, https://ru.wikipedia.org/wiki/Аккемское_озеро) и поверну назад. 7. Есть желание побывать в Туве, Хакасии, в районе Саяно-Шушенской ГЭС, но как я понял с Алтая туда попадать достаточно проблематично, пока изучаю варианты, но скорее всего придется отказаться от идеи. Скорее всего продолжу путь автостоп на Красноярск. 1100км https://yandex.ru/maps/-/C6Q7zZP0 8. В окрестностях Красноярске 1-2 дня похожу по заповеднику "Столбы". Маршрут не выбрал, скорее всего буду определяться уже на месте. 9. После Красноярска следующая цель -- Слюдянка, что на Байкале. 10. Из Слюдянки пойду пешком вдоль Байкала по КБЖД до Порт-Байкала. Spoiler Кругобайкальская Железная Дорога 90км http://www.gpsies.com/map.do;jsessionid=98DA479E0A5A074A6B292015E0DE3268.fe1?fileId=xkxemctheumvpiii 11. С Порт-Байкала я уплыву на противоложный берег, если это будет не слишком дорого. Или вернусь в Слюдянку. Неплохо было бы еще попасть на Ольхон, но это займет много времени, подумаю на месте. 12. Со Слюдянки уеду автостопом до Читы 990км https://yandex.ru/maps/-/C6QOU8~A а из Читы поездом до Сковордино 920км (по дороге, но не особо важно) https://yandex.ru/maps/-/C6QOYPkt Тут нужно немного уточнить, почему до этого я буду ехать автостопом, а В Чите сяду на поезд. Дело в том, что после Читы трафик сильно редеет, до Чернышевска еще имеется какой-то локальный трафик, а потом сокращается до 2-3 машин в час. Суть автостопа сводится к длительному ожиданию прямой дальней машины. Можно легко сутки там простоять. Этой трассой (Чита-Хабаровск) я уже проехал в оба направления и мне уже не особо интересно тратить там время. Тем более мне нужно пройти не всю трассу и всего лишь до отворотки на Якутск. 13. А вот трасса от Сковордино до Якутска мне пока не знакома. Официально трасса называется Невер-Якутск или Федеральная автомобильная дорога А360 «Лена». 1200км https://yandex.ru/maps/-/C6Qk5Ry6 14. В Якутске долго не задержусь и сразу пойду на Магадан по легендарной "Колыме". В планах проехать по второму ответвлению и частично пройти его пешком. 15. Из Магадана буду пытаться уплыть морем до Сахалина или Советской Гавани. Причем именно второй вариант более интересен, так как на Сахалин в будущем имеются отдельные планы ). 16. С Советской Гавани поездом или автостопом доберусь до Хабаровска, по пути заехав в Комсомольск-на-Амуре. А из Хабаровска уже улечу самолетом в сторону европейской части России, туда куда будет подешевле.
Во все тяжкие не то чтобы мейнстрим, а просто один из лучших сериалов. И он не про наркотики, как и Игра престолов не про секс. Складывается впечатление что ты дальше фасада ничего не замечаешь. От того, что хипстеры заклеймили хорошую литературу хуже она от того не станет. Тем более не каждый понимает о чем писал тот же Маркес. Вспоминается одна заметка: Spoiler Вообще это странно, конечно. Ну, что тебе, например, лет 40-35, ты написал книгу - серьезную книгу, не что-то там такое, ты вроде как изложил в ней все свое видение мира, все, к чему шел долгие месяцы и из-за чего не спал ночами; и вот, в один прекрасный день твои ближайшие друзья - тоже все умные, образованные, взрослые люди - собрались в прокуренной гостиной, пили венгерское и плакали, потому что твоя книга, черт возьми, - это гениально, а ты теперь абсолютно точно - новое имя в литературе, и лучшие умы современности будут драться за твою рукопись, и лучшие журналы выпустят на нее рецензии, и, кто знает, может, дело дойдет до самого императора... Но проходит сто лет, и вдруг ты в программе 7-го класса. Вот так, ни с того ни с сего кто-то подумал и решил, что ты, пожалуй, отлично скрасишь вечер двенадцатилетнему лоботрясу. А все, о чем вы там с пеной у рта в своих редакциях, все ваши "быть" или "не быть" - это, чуваки, извините, даже на вступительное сочинение не тянет. Достоевский теперь просто клоун на утреннике. Гоголь - детсад, подготовительная группа. Грибоедовым ну разве что рекламу в "Гарри Поттере" перебивать. Это как так вышло вообще? У нас типа что, любой школьник умнее Гончарова что ли? Насчет у лукоморья дуб зеленый вопросов нет, бог с ним, но "Мертвые души", "Бесприданница", "Идиот"... Как-то неудобно даже. Ну давай про Тарковского засылай что-нибудь. У меня образование позволяет об этом говорить.
я люблю Тарковского смотреть. а обсуждать его по сотому кругу... все равно ничего нового не придумаешь
если не рассказать в школьном возрасте о том, что существует такая литература, то потом уже никогда ты их не заставишь ее читать.
У меня иное мнение на этот счет. Возможно это работало в советском союзе, но сегодня вряд ли. Считаю, что насильно заставлять детей читать литературу которая им непонятна в силу возраста вызывает только обратный эффект. Чтением нужно заинтересовать, а значит нужно правильно подбирать по возрасту, а значит подростку надо не Федор Михалыча подсовывать, а что-нибудь например из Хайнлайна Имею скафандр - готов путешестовать. Начнут взрослеть начнут и с классикой знакомиться, если привить интерес к литературе.
почему же та литература непонятна? там нет ничего такого, что не встречалось бы и сейчас в жизни. А когда эти избранные классики писали, то они еще не знали, что их обзовут классиками и просто выливали на бумагу свои мысли. Достоевский или привлекает сразу с любого осознанного возраста или вызывает отторжение навсегда. В 13-14 лет человек уже сформирован и хорошая литература может его только подтолкнуть к осмыслению и бла, бла, бла... Фантастику и фэнтези все и так прочтут, достаточно просто иметь желание к чтению. но так как я не люблю спорить... )
В жизни то мало чего поменялось согласен, только понимание мира у детей ограничено. Читая Обломова Гончарова они будут видеть мужика лежащего на диване - и все. Это все равно что сказать, что Игра престолов про секс. Достоевский писал то что крайне трудно понять без определенного багажа знаний и жизненного опыта, а учитывая, что он писал плохо и захватывал именно идеями, то без понимания чтение превращается в мучение для школьников. Не помню никого кто бы искреннее и по делу восторгался Федор Михалычем в школе. Трактовка в стиле анекдота "ну какой-то студент с топором бабушек убивал". А зачем он это делал? А что хотел донести автор? Все эти вопросы остаются за кадром. Ну и зачем заставлять читать, если не поймут? Дайте то что понятно и из чего человек сможет сделать вывод. А книгу Хайнлайна я привел просто как в пример по возрасту, а не то что надо заменять все на один жанр фантастики.
Ну похоже на правду что клип Гоша Рубчинский на две сотки был снят. Клан Сопрано смотри, Престолы додикам оставь
У тебя был хреновый учитель по литературе-это единственный вывод, который я могу сделать. Потому как прочитать в 14 лет книжку-это только половина дела. Вторая-это осмыслить и понять, что в ней. Вот тут уже очень много зависит от учителя. Есть дети, которые и сами приходят к каким-то мыслям и выводам, есть те, которых надо направить и они все равно к этим мыслям придут. Про Достоевского-это вообще эпик. Мой любимый классик в школе. Чем он плохо писал? То, что ты пишешь про Раскольникова-я вообще в шоке. "Тварь я дрожащая или право имею" Я до сих пор это помню и в чем тут анекдот? Там такие сочинения писались по нему, там столько всего можно было осмыслять. Когда еще это делать, как не в 13-14? Когда жизнь у тебя только начинается и подобная литература в состоянии помочь сформировать хоть какие-то нравственные принципы.
Игрок я делаю вывод, да да опять), что у тебя очень сложно с иронией), если ты на самом деле подумал, что у меня брейкин бед о наркотиках, а игра престолов о сексе. Не помню, где, может быть даже на этом сайте, игру престолов описывали как "охуенный сюжет, крутые спецэффекты и еще они там прикольно трахаются". Может это и Аракис503 в конфе писал, не важно. Сюжет в целом я оценить по одной серии не смог, не берусь судить, но два остальных утверждения не соотвествуют действительности А над пониманием иронии теье все таки стоит поработать
Сериалы вообще как формат это мейнстримовая тема по определению. Исключения могут составлять так называемые мини-сериалы. А то что мейнстрим это синоним слова говно я по-моему не утверждал.
Ну для тебя эпик, а для некоторых известный факт, что Достоевский писал плохо и в силу малого количества времени не успел отредактировать романы. Кроме всего прочего это отражено у других писателей, например, в парижских заметках Хэмингуэя. Как же странно, что ты не знаешь таких простых вещей о своем любимом классике. Впрочем могу только порадоваться, что в 13-14 лет ты была в состоянии осмыслить романы Федор Михалыча, ведь у этого человека учились многие мыслители в зрелом возрасте, например Ницше. Мне кажется ты не совсем честна сама с собой, но это дело твое. А в подростковом возрасте нравственные принципы на Марк Твене прививаются, а не на чернухе Достоевского.
Я был на родительском собрании в детском саду пару лет назад. И на нем озвучивали новую концепцию дошкольного образования. Советская концепция, которая долгое время и в постсовеский период, являлась определяющей, заключалась в том, что каждый ребенок должен обладать в определенном возрасте определенными умениями. Грубо говоря, все дети в 5 лет должны считать до скольки-то, в 6 лет там уметь делать то-то и то-то. Вобщем выращивали одинаковых по умениям и способнятям детей. Если кто-то чего-то не умел положенного, то это считалось отклонением. Причем участие родителей в этом процессе предполагалось минимальное. Новая концепция подразумевает, что формироание способностей у детей в большей мере перекладывается на родителей. Если раньше считалось, что ребенок не умеющий делать к определенному возрасту не нормальный (проще говоря тупой), то сейчас такое понятие как норма просто отсутствует. И наоборот, если проявляются способности в раннем возрасте, то стоит их развивать. Именно на родителей перекладывается существенная часть образовательных и воспитательных функций, а дошкольное учреждение больше ориентируется на место совместного детского досуга. Это я своими словами пересказал, может там не совсем так, но общую идею обрисовал. Причем самое смешное, что заведущая, которое это зачитывала с бумаги сама не верила то, что читает, постоянно вставляя "ну тут так написано" Не знаю как со школьным, но дошкольное мне кажется развивается в правильном направлении. Каждый человек индивидуален и глупо загонять в какие-то жестко опредленные нормы и рамки
БРЕЙКИНГ НЬЮС Британские ученые выяснили, что родители сами должны заниматься воспитанием и образованием своих детей.
"Сто лет одиночества" годное чтиво, но пришлось делать над собой определенное усилие, чтобы дочитать. И для понимания некоторых моментов мне потребовалась некоторая дополнительная информация снаружи. Если в случае с кино меня наоборот это привлекает, то в литературе я люблю более самодостаточные произведения.
БРЕЙКИНГ НЬЮС в мире литературы по мнению ФТП роман колумбийского писателя (нобелевского лаурета) Габриэля Маркеса не самодостаточен.
Игрок, моё "эпик" ничего общего не имело с тем, как писал Достоевский с точки зрения других известных людей. Это относилось к твоим словам про "какой-то студент с топором бабушек убивал". Я его читала и понимала, что он хотел сказать, а то что он плохо для кого-то там писал-меня мало волновало. А ты, видимо, в школе его и не открывал, раз вам такой общеизвестный факт донесли? Все это демагогия-школьная программа составляется и по психилогической адаптации детей. Задача учителя: помочь осмыслить и понять. Марк Твен-это был 6 класс примерно. Странно было бы в этом периоде детям предлагать ознакомится с идеями Раскольникова. 9-10-11 класс-это взросление. Дети впитывают все и даже больше, главное, правильно преподнести. То, что на Достоевском учился Ницше вовсе не означает, что никому более он был недоступен. Нет там каких-то глобальных сложностей просто в более старшем возрасте к тому, что ты узнал в школе может добавиться что-то еще, но это не значит, что все школьники поголовно мыслят на примитивном уровне и кроме Марк Твена больше не способны ничего понимать. Я не буду продолжать спор, просто ты озвучил идеи деградирования молодежи, как по мне. "Не давайте им это читать-они все равно не поймут".
А в любом случае от родителей всегда зависит и зависело многое. Просто если родитель не воспринимает Толстого, Тургенева или Достоевского-это не значит, что ребенка надо лишать возможности это узнать. Моя мама Достоевского смогла осилить только после школы, а я читала в школе. И вот я не знаю, читала бы я его после школы или нет, если бы в школе мне о нем никто ничего не рассказывал.
Могу только повторить и порадоваться, что ты понимала в 14 лет заложенные Достоевским в его романах глубокие философские идеи. А давай я даже подыграю тебе и пусть это будет не 14, а 16-17. Только правильнее в таком случае сказать не открывается с возрастом, а все равно что ходил без задней мысли вокруг красивого дома, а внутрь зайти смог только спустя 10 лет. Не говоря уж о том какая химическая реакция произошла когда узнал что на самом деле происходит на заднем дворе. Смотрю и по Марк Твену ты со знанием дела прошлась выражениями деградация примитивный уровень и неспособностью понимать чего-то кроме него. А Алиса в стране чудес у нас полагаю по это же аналогии примитивная сказка для детей вместе со всякими примитивными аллюзиями Повелителя мух и прочих ) Ну я понял все, не продолжай.
не знала хотя полагаться на вкус, пусть даже Хемингуэя, я бы не стала, они совсем разные. Да и просто лучше читать книги, пусть это будет в любом возрасте, чем то, что они думают друг о друге или какие они люди сами по себе. Ни о Достоевском, ни о Толстом нет ничего возвышенного в отзывах современниках, Мне как-то попались письма Гоголя и я туда зачем-то залезла. До сих пор не могу себе этого простить. Говорят же, нельзя чиать чужие письма. Там Гоголь такой земной, с дурацкими жалобами на болячки и безденежье. Это настолько не для печати. Но впечатление испорчено, тут ничего не исправить )
Я написала тебе классы. 10 класс-это 15 лет. Достоевский. Ты в принципе рассуждаешь о школе, неважно, даже если я и неверно изначально указала возрастной диапазон с разницей на 1-2 года. Я поняла, что у тебя школьное воспитание держится на Твене, Кэролле, Голдинге и давай уже туда же Экзюпери добавим-философии очень важной там не меньше. Ты переворачиваешь смысл сказанного мной. Да, ты настаиваешь именно на деградации, потому что сходу предложил выкинуть из учебного процесса школьную программу за 9-10-11 классы. А есть еще русские народные сказки. Там море смысла и философии, почему бы не воспитывать только на этом? Потому что в мире дофига народу, которого маленький принц ничему не научил, а значит они нифига не поняли в школе и это была литература явно не их уровня.
Да нет, может это не у меня трудности с иронией и пониманием уместности применения определения несамодостаточность по отношению к роману Маркеса. Кстати, а на какой эффект ты рассчитывал с отзывом на книгу "годно, но не самодостаточно"? Такие отзывы пишут либо те кто не знаком с темой либо ничего не понял. Это видно на том как ты выразил общими словами мнение о Престолах и Во все тяжкие. Смотри, ты пришел и обозначил множество занятных тем от сериалов до книг. Правда оставил только общие отзывы, которые можно говорить про что угодно даже будучи незнакомым с содержанием. При этом поделился между делом типа ой прочитал какую-то книжку Мураками не помню какую (да никто так не напишет, если читал), а еще мол могу обсудить Тарковского, но вы плебеи такие вещи не обсуждаете. Так обсуждаем, пожалуйста. Я готов, это именно та беседа, которую я могу поддерживать на качественном уровне, а не на бла-бла обывателя. Только ты кроме общих вопросов в глубину не ныряешь, а обсуждаешь темы не имеющие к делу отношения и на мой взгляд поверхностно. На какие выводы это может наводить. Подумай. Spoiler Без обид, ты сам оставляешь заявку на подобные разговоры )
Для начала давай поумерим пыл потому что ты сама все вверх дном перевернула и передергиваешь. А теперь подведем общий знаменатель - мы оба за улучшение образования, а не как ты выставляешь меня за деградацию. Просто я считаю, что детей надо в первую очередь учить учиться и заинтересовывать самим процессом, а не заданную программу давать. Ребенок которому привили интерес к чтению прочитает гораздо больше и с удовольствием, чем тот у которого с детства из за непонимания при виде томов Толстого и Достоевского возникают негативные реакции. Позицию твою я понял, и кстати нет, Экзюпери со своей псевдофилософией аля Коэльо идет лесом, но справедливости ради и его не все школьники поймут как ты верно отметила. Чего же говорить о потемках русской души Достоевского. Короче брейк.
Вообще не задумывался об этом. Если ты первый раз столкнулся с употреблением слова "самодостаточный" в отношении художественного произведения и интепретировал это в негативном ключе, то это не мои проблемы как говорится. Да, про Тарковского тоже была ирония)
А ты не сможешь никогда решить за всех, прочтение каких именно книг привьёт ребенку любовь к чтению. Кто-то зачитывался Булгаковым и Маяковским, кто-то Цветаевой и Замятиным. Ну масса вариантов. Более того, даю %80, что тот, кто ничего не слышал о Достоевском в школе-фиг за него сядет потом. Просто потому что не будет знать, кто это вообще.
Да это не то чтобы отзывы, просто был там разговор о Достоевском. В общем-то и без кого бы ты ни было понятно, что Федор Михалыч тяжело пишет ) По знакомству с личностью согласен, оно может поменять отношение как негативно так и положительно, но иногда без этого знания просто нет понимания произведений автора.
Танич, прости пожалуйста. Но это утверждение вообще не имеет под собой никаких оснований. Более того оно совершенно абсурдно в 21 веке.
Все взрослые сначала были детьми, только мало кто из них об этом помнит Себя судить куда трудней, чем других. Если ты сумеешь правильно судить себя, значит, ты поистине мудр Когда даешь себя приручить, потом случается и плакать. Ты навсегда в ответе за всех, кого приручил .... Ну я дальше не буду продолжать. Каждый сам выбирает свои истины в жизни, тут да, не поспоришь.
Это и есть та сама псевдофилософия. А если ты считаешь иначе, то скорее всего пока нет понимания Достоевского.
Я вообще не любитель много читать рецензий и отзывов прежде чем читать что-то смотреть или слушать. Потому что ты уже воспринимаешь все в определенном контексте. Поэтому я просто зашел в википедии на страничку с Мураками. Увидел слова "антиутопия" и "меня вдохновляет Достоевский" . Достоевский мне нравится, жанр антиутопии тоже). Зашел в гугл и набрал "Мураками скачать" и скачал первое попавшееся. Вот сейчас зашел и посмотрел это было "Все божьи дети могут танцевать". Неудивительно, что я не запомнил) тем более это сборник оказался А ты продолжай делать свои далеко идущие выводы)
Короче я утомился. ФТП, Танич, искренне рад что вы оба любите Федор Михалыча. Обещаю подумать (нет) на вопросом откуда люди что-либо узнают если этого не было в школьной программе. А так же переосмыслить свое отношение к философии (для статусов в контакте) Экзюпери, но только пожалуй не сегодня. Спасибо за беседу )
Очень обещающе выглядел эпиграф из "Бесов", но "Стоило Комуре жениться, и все его друзья и сослуживцы так или иначе пожали плечами. По сравнению с его свежим и ухоженным обликом внешность супруги казалась более чем заурядной. И не только внешность: характер у нее тоже был не приведи господь. Малообщительная, вечно не в духе, невысокая, с пухлыми ручками… Выглядела она, сказать по правде, туповато." Мураками слабенький автор, увы) Получше Фейса, но до того же Фараона уже недотягивает
Да, зря Игрок ты меня гуглить послал "Поклонников рок-музыки и тяжелого металла тоже не единицы. Порой считают, что адепты хэви, треша и харда склонны к одиночеству и суициду. Но, в принципе, это не так. Как ни удивительно, вопреки бытующему мнению, они обладают чрезвычайно мягким и даже утонченным характером. Это творческие люди, но, как правило, с довольно низкой самооценкой" "Что можно сказать о любителях рэпа? Главная его особенность – некий порой сумбурный, порой серьезный, порой социально конфликтный смысл, изложенный в длинном тексте. Важную роль играет монотонный ритм, повторяющийся на протяжении всей песни. Любители рэпа очень коммуникабельны, независимы, умеют грамотно вести переговоры и отстаивать свою точку зрения. Также отмечается их высокая самооценка." Слушайте рэп, епта