Я хз чо ты там увидел, есть куча бесплатной инфы. А мошенников везде хватает. Психология то тут причем?
Ты так говоришь будто это по дефолту верная теория. Это придумал Толкачев, а сейчас форсит некий Бурлан. Таких псевдо научных теорий полно. Стоимость их сомнительна. Особенно если курс стоит 150к непонятно за что. Доказательная база под этим какая-то есть?
Да какая разница кто и за сколько это продаёт, если информация есть в свободном доступе? ) Ну ленятся люди искать инфо, платят за это 150 к, а потом бурчат ходят. Смех. ) А ты вывод тут же делаешь.
Опять ты про деньги. Какая связь денег и теории? И я чо утверждаю, что это единственно правильная наука или что?) Ты вот нихуя не знаешь, не разобрался, а уже опровергаешь? Если хочешь поспорить, сначала ознакомься с материалом, потом поговорим)
Я не пойму, что вы мне доказать пытаетесь. Ну да, есть и бесплатные материалы. И что? Есть несколько предпосылок: 1. Люди с сомнительной репутацией придумали псевдо теорию 2. Продаются дорогие курсы с этой теорией 3. Полно упоминаний, что это скам и мошенничество 4. Нет научного обоснования Можете попробовать сделать вывод
Ты сам ничего не понял. А меня учишь Мне плевать на деньги. Я просто говорю, что это один из признаков скама. И прежде, чем разбираться с самой теорией, я обычно смотрю бэкграунд человека, который ее придумал. И тебе советую это делать
Я же сказал, я не буду вести спор об абстрактных вещах, ты же не понимаешь о чем говоришь. Ты увидел отзывы о мошенничестве или где ты там инфу о скаме прочитал и поспешил сделать вывод. Так не получится. Хочешь предметного разговора, погрузись в теорию. Не хочешь, не будет разговора, все просто.
Авер, мне кажется, что ты сейчас начал травить Игрока из-за того что его травит большинство и ты просто под его подстраиваешься
А мне кажется, ты этот ножичек с момента последнего нашего разговора на эту тему за пазухой держал, момента ждал, чтобы при удобном случае воткнуть. Я твою сыкливую натуру насквозь вижу.
Да не говорил я, что она единственная истинная Я говорил, что там все методично и по полкам разложено, противоречий нет, ну или совсем незначительные. Это не значит, что она единственно верная А ты сути ее не знаешь, а уже опровергаешь, сославшись на бэкграунд. Это блять как фильм выбирать по отзыву хейтера, чо то похожее
У плоскоземельщиков, антивакцинаторов и сторонников памяти воды тоже все методично разложено с их обывательской точки зрения. Жаль, что у научного метода есть возражения на этот счет)
Какое отношение образование и практика по традиционной психологии имеет отношение к системно-векторной?
По каким критериям ты оцениваешь верна ли теория? Ложь от истины ты как отделяешь? Экспертиза у тебя какая для этого есть?
Ахахах а ты знаешь что Кашпировский тоже имеет звание почётного доктора психологических наук? Ух какие у него теории то были))
Так ничего особо не изменилось. Теперь вместо телевизора прямой эфир в инсте https://www.instagram.com/yburlan
https://www.yburlan.ru/biblioteka/analjniy-vektor Анальный вектор Анальник — «человек слова». Сказал — сделал. Анальная присказка: «Мужик сказал — мужик сделал». Ты говорит почитай разберись сначала. Да, звучит всё логично. Лучше бы не открывал.
Игрок, я смотрю тебя секта затянула Если будет желание разобраться, могу подсказать с чего начать. Но у тебя то цель не разобраться, а высмеять моменты, вырванные из контекста