У меня были клевые, я там сидел на "поленнице" досок с гитарой, но увысики, я удалил все фотки в свое время... Кастанеду начитался и решил стереть личную историю...
Надо сказать что-то в этой его теории есть, но кроме остальной наркомании. Мне эта идея в своё время тоже очень зашла.
Фотки удалил, а прошлое твое как было, так и осталось же)) По Кастанеде, там же много техник, много работы над собой. .
Насколько я помню, то суть в том, что чем больше люди знают о тебе и твоём прошлом, тем больше это ограничивает твою свободу. Хотя я давно читал его, поэтому могу запутаться в смыслах... Псс, парень... у вас там немного аяуаски в домохозяйствах не осталось?
Тоже давно. Не знаю, вроде и есть что то в этом, а вроде...для внушаемых людей это все кажется легко. Кто начинает кидаться переделывать свою жизнь по книгам и советам, но понимая что всё это так сложно бросает рано или поздно и живёт как прежде)
На самом деле многие видающиеся люди так делали. Не знаю читали ли они все Кастанеду... вряд ли, конечно. Хотя я подобные мысли в разных источниках встречал. В разных эпохах и культурах. Хоть и в разных формах. Например, у Бальтазара Грасиана испанского философа иезуита 17 века. Едва ли ему было известно что-то о шаманских практиках и Кастанеде. Хотя какой-нибудь конкистадор типа Эрнандеса де Кордовы бывал в тех краях двумя веками ранее... может и пробовал чего у дикарей.
Конкретно в этом точно есть правда. Без эзотерики. Действительно, чем меньше окружающие знают, тем больше свободы это даёт. Не нужно курить шаманские травы чтобы это понять.
Нет. Меня обычно отпугивают такие заголовки. Часто авторы смешивают пару хороших мыслей с ерундой полной и люди попадают в ловушку. Типа если в одном месте автор написал вроде толковую вещь, то и в остальном можно доверять. Увы, это так не работает. Поэтому у нас всякие докторы Курпатовы на волне популярности людей жить учат...
Повторюсь, что плохо помню о чем корректно там шла речь, но зачастую все это завязано на практиках осознанности так или иначе. Если выкинуть отсюда эзотерику, то вполне рабочая тема. Ничего антинаучного в таких практиках нет на мой взгляд.
я даже погуглил и не понял... так что как кубрик? не знаю, слишком многие его читали) ну лаадно. может быть там есть глубина. но просто может и нет, и плюс эзотерика. так что я решил, что ев чтения ниже нуля)
ну, типа. по психологии я предпочитаю прям научные работы/научпоп типа фромма о, кстати я братьев карамазовых осилил по наводке фрейда, больно часто он это приводил как пример и вообще высоко ценил точность достоевского (читай - литературный дар) ей богу, мне было скучно, но я смог преступление ещё читал, там поинтереснее, но тоже
Я бы по другому сказал. В большинстве практик ничего сложного нет. Ну если это не первый длительный ретрит молчания... А так все это достаточно просто, если понять в чем вообще суть повседневной практики. А со стороны многим кажется, что это нечто сложное и непонятное, с примесями эзотерики. Понятное дело, что к этому предвзятое отношение. Так же как и к йоге, которая если брать просто силовую составляющую является крутым комплексом упражнений.
Игрок) так и есть))) Но как видишь, мир в большинстве живёт по другому)) У меня не предвзятое отношение, если что. Нормальное) Я знаю что многое возможно, если настроиться и захотеть, и работать над собой, работать...
так вот, раз уж заговорил, ещё о достоевском: ты видишь, что это действительно очень сильно, но это всё равно было дико скучно и всю дорогу тяжело, какие-то эмоции, жыза прёт, а я не люблю, когда эмоции. Не люблю тяжёлые фильмы о личной судьбинушке, итд. фрейд - это а) хороший, логически правильный, абсолютно чёткий стиль изложения/мышления. А предмет-то не математика. Это, блядь, не Камю вам. б) миллион блестящих, верных наблюдений на квадратный метр текста. От мелких до очень масштабных и значимых в психологии. Он задаёт вопросы, которые большинству и в голосу не приходят. Например, задуматься и написать трактат про юмор. в) я не готов по существу обсуждать его теории в крупном масштабе. Типа, эрос танатос, оральная стадия. Я в этом плаваю. г) психоанализ как практическое направление сейчас по эффективности, кажется, уступает некоторым другим методам типа когнитивной терапии
К Достоевскому много отсылок было. На того же Ницше он произвёл большое влияние в познании людской сущности. Толстой в Карениной тоже понял и сказал о людях больше, чем можно представить на первый взгляд. Меня корежит, когда я слышу отзыв типа да это роман про глупую шлюху. Так что в чем уж преуспели наши классики, так это в понимании людской натуры. Хоть и читается это все тяжело. Как сказал Хемингуэй про Достоевского в парижских заметках, непонятно как человек может одновременно писать так плохо и так сильно воздействовать на тебя.
Из недавно прочитанного в этой тематике могу порекомендовать для ознакомления две книги Джеймса Холлиса, Перевал в середине пути и Под тенью Сатурна.
Непонятно как практика осознанности связана с технологиями? С этой точки зрения и на момент написания книги это было не актуально. Значит ли это, что Искусство войны или Книга пяти колец потеряли свою актуальность? У нас так то прошивка не обновлялась последние 10 тыс лет.
Ну непонятно и непонятно)) Значит, не всё помнишь. Я не про философию, а про следы, которые Аксим уничтожал))
А, ты по это. Согласен, это супер сложный квест сегодня. Но минимизировать все равно можно. А не выставляться на каждом углу. Все равно жизнь облегчает.
Банковское приложение недавно запросило биометрию, лицо и голос. Типа давайте это сделаем и мы будем вас узнавать когда вы в наше отделение заходите.